Провадження № 2-о/359/57/2026
Справа №359/13212/25
07 січня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.
присяжних - Потапко О.П., Гопкало Ю.О.,
представника заявника - адвоката Власенка С.П.,
представника заінтересованої особи - адвоката Динник О.В.,
представника органу опіки
та піклування - Жупиці С.П.
розглянувши в судовому засіданні в м.Бориспіль Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування - Управління соціальної та ветеранської політики, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановленні опіки та призначення опікуна -
У листопаді 2025 році ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Власенко С.П., в порядку окремого провадження звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - встановлення над ним опіки та призначення заявника його опікуном.
Заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 доводиться батьком заявника. ОСОБА_1 виповнилося 81 рік і через тяжку хворобу він потребує постійного стороннього догляду.
Після відкриття провадження у справі, 24.12.2025 в системі «Електронний суд» представником заявника подано клопотання про призначення експертизи для встановлення: чи страждає ОСОБА_1 на психічний розлад та чи може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Додатково зазначено, що згідно із консультативним висновком ЛКК від 31 липня 2025 року, виданого КНП КОР «Обласне психіатричне - наркологічне медичне об'єднання» ОСОБА_2 страждає на судинну деменцію, як наслідок перенесених ГПМК (за даними МРТ від 24.06.2025 р)». (F 01.0 за МКХ-10).
У судовому засіданні представник заявника Власенко С.П. підтримав клопотання про призначення експертизи.
Представник органу опіки та піклування Жупиця С.П. та залучений для представництва інтересів ОСОБА_1 - адвокат Динник О.В. проти призначення експертизи не заперечували.
Дослідивши подану заяву, ознайомившись з долученими до заяви документами, суд вважає необхідним призначити у даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу з наступних підстав.
Так, долучена до справи медична документація містять достатні дані про наявний у ОСОБА_1 психічний розлад.
Відповідно до ст.298 Цивільного процесуального кодексу України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до ч.1 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103, 105,298,299,252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд
ухвалив:
1. Призначити по даній цивільній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , - проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання» (Київська область, смт.Глеваха, вул..Вокзальна, 8).
2. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1.Чи страждає ОСОБА_2 на психічний розлад?
2.Чиздатний ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та чи може керувати ними?
3. Для проведення експертизи направити ОСОБА_2 , вересня 1944 року народження, адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 .
4. Копію ухвали для проведення експертизи направити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання» (Київська область, смт.Глеваха, вул..Вокзальна, 8) разом з наявними матеріалами цивільної справи.
5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу за відомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.
6. Витрати на проведення експертизи віднести на рахунок держави.
7. Провадження по справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів, який обчислюється з дня підписання ухвали.
Суддя І.В. Муранова-Лесів
Присяжні 1. О.П. Потапко
2. Ю.О. Гопкало