Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2000/25
Провадження № 2/935/118/26
06 січня 2026 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Василенка Р.О., за участю секретаря - Криворучко Я.В., провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,
До суду надійшло клопотання судових експертів Свістунова І.С. та Похільченка О.М. про надання додаткових матеріалів необхідних для вирішення питань, постановлених перед експертизою, уточнення питань та забезпечення натурного обстеження об'єкту дослідження.
Позивач та його представник - адвокат Кушніренко А.В. в підготовче засідання не з'явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача адвокат Кушніренко А.В. подав до суду заяву, в якій зазначив, що клопотання про виправлення описки підтримує та просить задовольнити. Також, повідомляє, що документи та відомості, які просить надати експерт у клопотанні надані безпосередньо експерту, експертиза оплачена та буде забезпечено доступ до об'єкта дослідження у визначений експертом час.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить відмітка працівника пощти в рекомендованному повідомленні про вручення поштового відправлення. Будь-яких заяв, доповнень, уточнень чи клопотань не надходило, а тому провів підготовче засідання без її участі.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось
Суд розглянувши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Враховуючи викладене, а також те, що заяву виправлення описки постановлено ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 06.01.2026 та клопотання судових експертів Свістунова І.С. та Похільченка О.М. про надання додаткових матеріалів необхідних для вирішення питань, постановлених перед експертизою, уточнення питань та забезпечення натурного обстеження об'єкту дослідження вирішено, суд дійшов до висновку про необхідність продовження проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи.
Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, то виходячи з положень п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 103,104, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України,суд,
Продовжити проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи, яка проводиться експертами ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» ЄДРПОУ: 40104327, що за адресою: вул. Миколи Лисенка, 16, офіс 6, м. Житомир, Житомирської області.
Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.
Копії ухвал від 28.10.2025, від 06.01.2026 та матеріали цивільної справи № 935/2000/25 (1 том) направити до експертної установи.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_2 ).
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя Роман ВАСИЛЕНКО