Справа № 640/33633/20
10 січня 2026 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про залишення без руху позовної заяви в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ інструменту України" до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,
У грудні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ інструменту України» (далі - позивач, ТОВ «Світ інструменту України») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської митниці Державної митної служби України, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 16.10.2020 № UA100040/2020/000012/1.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.01.2021 відкрито провадження у справі та призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.
Справа у встановлені нормами Кодексу адміністративного судочинства України строки Окружним адміністративним судом міста Києва розглянута не була.
На підставі пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України №2825 (в редакції Закону України №3863-ІХ) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399.
Так, за результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, адміністративна справа №640/33633/20 передана на розгляд Хмельницькому окружному адміністративному суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2025 року, дану адміністративну справу передано на розгляд судді Печеному Є.В.
Ухвалою судді Хмельницького окружного адміністративного суду Печеного Є.В. від 17.03.2025 прийнято до свого провадження адміністративну справу № 640/33633/20; ухвалено замінити відповідача у справі №640/33633/20 Київську митницю Держмитслужби (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8-А; код ЄДРПОУ 43337359) на правонаступника Київську митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8-А; код ЄДРПОУ ВП 43997555); ухвалено розпочати розгляд справи спочатку; ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Від відповідача до суду надійшло клопотання про залишення без руху позовної заяви.
Дослідивши клопотання, матеріали справи, суд вказує на таке.
Відповідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Як встановлено, частиною першою статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Частиною другою статті 171 КАС України визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до вказаних вище норм КАС України, питання залишення позовної заяви без руху належать до виключної компетенції судді в провадженні якого знаходиться справа.
Саме при отриманні позовної заяви та відкритті провадження у справі суддя вирішує процесуальні питання, серед інших, і щодо наявності або відсутності підстав для залишення її без руху.
При цьому, сторони у справі не наділені правом на подання клопотань, пов'язаних із процесуальною діяльністю судді, зокрема, вчинення певних процесуальних дій.
У даному випадку суддею з урахуванням норм статей 160, 161, 171 КАС України було прийнято справу до свого провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін суддею одноособово.
З урахуванням викладеного вище, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 160, 161, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у задоволенні клопотання Київської митниці Державної митної служби України про залишення позовної заяви без руху у справі № 640/33633/20 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяЄ.В. Печений