Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Харків
09 січня 2026 року № 520/17089/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (вул. Шевченка, буд. 315-А, м. Харків, 61033 ЄДОРПОУ 40108646) про визнання протиправним та скасування наказу, -
ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції №84 від 10.06.2025 про застосування до старшого сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що до неї було протиправно застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження, оскільки службове розслідування призначене та проведене з порушенням норм чинного законодавства.
Ухвалою суду від 07.07.2025 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.
Від представника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції до суду надійшов відзив та матеріали службового розслідування. Відповідач у відзиві зазначив, що позивачем допущене дисциплінарне порушення виявлене в межах з'ясування обставин звернення громадянки до чергової частини. Відтак, оскільки дисциплінарною комісією встановлено та підтверджено порушення службової дисципліни позивачем, то за висновками службового розслідування наказом начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції №84 від 10.06.2025 позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Відповідно до положень пункту 1 розділу 2 Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2018 року № 893 (далі - Порядок №893) службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.
Пунктом 4 розділу 2 Порядку №893 визначено, що у наказі про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії визначаються голова та члени дисциплінарної комісії, зазначаються підстава та форма проведення службового розслідування, а також прізвище, ім'я, по батькові, посада поліцейського, стосовно якого воно проводитиметься (у разі якщо на час призначення службового розслідування це відомо).
Як вбачається зі змісту наказу начальника департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області №242 від 25.04.2025 про призначення службового розслідування на підставі звернення ОСОБА_2 від 28.02.2025 щодо можливого порушення службової дисципліни старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , заступником командира роти № 1 батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП; сержантом поліції ОСОБА_4 , поліцейським взводу № 2 роти № 1 батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП та старшим сержантом поліції ОСОБА_1 , поліцейським взводу № 2 роти № 1 батальйону №3 УПП в Харківській області ДПП.
28.02.2025 о 12:51 за телефонним номером екстреної служби 102 надійшло повідомлення «Порушення ПДР» ОСОБА_2 про те, що 27.02.2025 близько 18:00 за адресою: місто Харків, вулиця Космічна, будинок № 12 на заявницю ледь не здійснив наїзд транспортний засіб темно-сірого кольору (марка та номерний знак невідомі). Вказане повідомлення зареєстроване зареєстровано в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (далі - ІПНП) УПП в Харківській області ДПП 28.02.2025 за № 2639 та направлено для реагування наряду № 1152 на службовому транспортному засобі TOYOTA COROLLA, номерний знак НОМЕР_2 (на синьому тлі) у складі: старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , заступника командира роти № 1 батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП; сержанта поліції ОСОБА_4 , поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП та старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП (відповідно до розстановки сил та засобів роти № 1 батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП з 06:05 до 18:05 28.02.2025).
За результатом відпрацювання вищевказаного повідомлення 28.02.2025 о 13:05 сержантом поліції ОСОБА_4 подано електронний рапорт зі змістом про те, що прибувши за вказаною адресою, заявниці на місці події не було. Зв'язавшись у телефонному режимі, остання повідомила, що звернулась з метою інформування та реєстрації даного звернення. На даний момент прибуття наряду поліції не потребує. Заяв та пояснень не надходило.
28.02.2025 о 21:25 за телефонним номером екстреної служби 102 надійшло повідомлення категорії «Гамма» «Інші скарги на поліцейських» ОСОБА_2 про те, що 28.02.2025 за адресою: АДРЕСА_2 заявниця скаржиться на працівників поліції, які телефонували з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 . Під час спілкування працівник поліції не представилась (дані відсутні), чинила психологічний тиск та намагалась переконати заявницю з приводу того, що транспортний засіб ледь не збив останню. Вказане повідомлення зареєстроване в ІПНП УПП в Харківській області ДПП від 28.02.2025 № 2639. За результатом відпрацювання вищевказаного повідомлення 28.02.2025 о 21:43 капітаном поліції ОСОБА_5 , старшим інспектором-черговим відділу чергової служби УПП в Харківській області ДПП подано електронний рапорт зі змістом про те, що інформацію передано до відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Харківській області ДПП.
Як вбачається з матеріалів та висновків службового розслідування, проведеного на підставі наказу начальника департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області №242 від 25.04.2025, дисциплінарною комісією з метою з'ясування обставин справи та виявлення/спростування можливих дисциплінарних порушень здійснено перевірку відеореєстраторів та рацій наряду № 1152 на службовому транспортному засобі TOYOTA COROLLA, номерний знак НОМЕР_2 (на синьому тлі) у складі: старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , сержанта поліції ОСОБА_4 та старшого сержанта поліції ОСОБА_1 .
Дисциплінарною комісією встановлено, що згідно роздавальних відомостей відеореєстраторів та рацій від 28.02.2025 № 117 та № 117/1 встановлено, що 28.02.2025 перед початком несення служби портативні відеореєстратори отримали: старший лейтенант поліції ОСОБА_6 - № 475511, сержант поліції ОСОБА_7 - № 474431 та старший сержант поліції ОСОБА_8 - № 467618, що засвідчили власними підписами у відповідних відомостях. Дослідженням відеозаписів з портативних відеореєстраторів № 475511 (отримав старший лейтенант поліції ОСОБА_6 ), № 474431 (отримав сержант поліції ОСОБА_7 ) та № 467618 (отримала старший сержант поліції ОСОБА_8 ) встановлено, що відеозаписи, які б зафіксували відпрацювання працівниками наряду № 1152 повідомлення «Порушення ПДР» ОСОБА_2 , яке зареєстровано в ІПНП УПП в Харківській області ДПП від 28.02.2025 № 2608 та факт спілкування з останньою відсутні.
Переглядом відеозаписів здійснених за допомогою портативного відеореєстратора № 467618, отриманого старшим сержантом поліції ОСОБА_8 (відповідно до роздавальної відомості відеореєстраторів та рацій від 28.02.2025 № 117/1) встановлено, що під час несення служби 28.02.2025 старшим сержантом поліції ОСОБА_8 допущені можливі порушення окремих вимог нормативно- правових актів, якими в своїй діяльності керується Національна поліція України. Так, вивченням інформації, наявної на сервері відеообміну MOTOROLA SOLUTIONS VIDEOMANAGER щодо здійснення відеозаписів за допомогою портативного відеореєстратора № 467618 (отримував старший сержант поліції ОСОБА_8 ) встановлено, що протягом денної зміни з 06:05 до 18:05 28.02.2025 відеозйомка за допомогою вказаного портативного відеореєстратора здійснювалась протягом 32 хвилин 18 секунд.
За висновками службового розслідування від 23.05.2025, враховуючи досліджені в ході службового розслідування матеріали та факти, дисциплінарна комісія вважає, що старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , сержант поліції ОСОБА_7 та старший сержант поліції ОСОБА_8 будучи належним чином обізнаними з вимогами нормативно-правових актів, якими в своїй діяльності керується Національна поліція України та пройшовши відповідні інструктажі допустили прояви порушення службової дисципліни під час виконання повноважень, продемонструвавши недбале, безвідповідальне ставлення до службових обов'язків, а саме останні діяли всупереч вимог посадових обов'язків, ухилилися від зобов'язання суворо дотримуватися вимог нормативно-правових актів, що регламентують діяльність Національної поліції України, а саме: положень Інструкції №1026, Дисциплінарного статуту та Закону України «Про Національну поліцію».
З урахуванням висновку службового розслідування, на підставі пункту 3 наказу начальника Департаменту ПП УПП в Харківській області №84 за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог пунктів 1, 2 частини 1 статті 18, частини 1 статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 1 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту, пункту 5 розділу ІІ, підпункту 2 пункту 1, пункту 2 розділу VII Інструкції № 1026, підпунктів 1, 10 та 13 пункту 3.1 розділу ІІІ посадової інструкції поліцейського УПП в Харківській області ДПП, затвердженою наказом Департаменту патрульної поліції від 22.11.2018 № 5217, на підставі пункту 1 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту до старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 3 УПП в Харківській області було застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження.
Позивач не погоджуючись із застосованим до неї дисциплінарним стягненням звернулась до суду з цим позовом.
Суд розглядаючи справу по суті заявлених позовних вимог виходив з такого.
Спірні правовідносини щодо проходження публічної служби в поліції врегульовані положеннями Закону України «Про Національну поліцію», Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII.
Частиною 1ст. 8 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Положення ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію "зобов'язують поліцейського неухильно дотримуватися положень Конституції України, Законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва, поважати і не порушувати прав і свобод людини.
Згідно з ч. 1ст. 19 Закону України "Про Національну поліцію", у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону, а також з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України "Про оборону України".
Частиною 1 ст. 1 Статуту встановлено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.
Відповідно до ч. 3 ст. 1 Статуту до змісту службової дисципліни також віднесено такі обов'язки поліцейського як: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов'язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов'язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов'язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп'яніння.
Відповідно до ст. 11 Дисциплінарного статуту Національної поліції України за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов'язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції, у розумінні ч. 1 ст. 12 Статуту визнається дисциплінарним проступком.
З метою своєчасного, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків ч. 2 ст. 14 Статуту передбачено проведення службового розслідування, під яким відповідно до ч. 1 ст. 14 цього ж статуту розуміється діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.
Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України передбачено, що до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.
Статтею 14 Дисциплінарного статуту Національної поліції України встановлено, що службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.
Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.
Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.
За результатами проведеного службового розслідування дисциплінарна комісія приймає рішення у формі висновку (ч. 15 ст. 15, ст. 19 Дисциплінарного статуту).
Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 № 893 затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України, яким визначена процедура проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування.
Зі змісту позовної заяви судом вбачається, що позивач посилається на те, що в заключній частині наказу № 242 від 25.04.2025 «Про призначення службового розслідування» не було зазначено щодо кого, за яким саме фактом та у зв'язку з чим призначене це службове розслідування.
Суд зазначає, що відповідно до п. 1,2 розд. ІІ Порядку № 893 службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.
Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.
Службове розслідування в межах даної справи призначене наказом начальника департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області №242 від 25.04.2025 про призначення службового розслідування на підставі звернення ОСОБА_2 від 28.02.2025 щодо можливого порушення службової дисципліни наряду № 1152, до складу якого входила й позивач.
Наказ ДПП № 242 від 25.04.2025 «Про призначення службового розслідування, утворення дисциплінарної комісії та відсторонення від виконання службових обов'язків» містить підставу проведення службового розслідування, форму проведення службового розслідування - у формі письмового провадження, а також містить вказівку у відношенні якого працівника воно призначається.
Відтак, суд дійшов висновку про необґрунтованість послань позивача на невідповідність змісту наказу №242 від 25.04.2025 вимогам законодавства.
Також суд зазначає, що зі змісту висновку службового розслідування від 23.05.2025, під час проведення службового розслідування відповідачем виявлено порушення позивачем вимог Інструкції №1026, щодо здійснення безперервного відеофіксування під час виконання службових обов'язків, зокрема, здійснення патрулювання 28.02.2025.
Як вбачається з матеріалів справи, на підставі пункту 3 наказу начальника Департаменту ПП УПП в Харківській області №84 за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог пунктів 1, 2 частини 1 статті 18, частини 1 статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 1 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту, пункту 5 розділу ІІ, підпункту 2 пункту 1, пункту 2 розділу VII Інструкції № 1026, підпунктів 1, 10 та 13 пункту 3.1 розділу ІІІ посадової інструкції поліцейського УПП в Харківській області ДПП, затвердженою наказом Департаменту патрульної поліції від 22.11.2018 № 5217, на підставі пункту 1 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту до старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 3 УПП в Харківській області було застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження.
Згідно зі частиною 1 статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: "Я, (прізвище, ім'я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов'язки".
Відповідно до положень пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов'язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва.
Пунктом 1 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна, крім основних обов'язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов'язує поліцейського: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України.
Відповідно до положень пункту 5 розділу ІІ, підпункту 2 пункту 1, пункту 2 розділу VII Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 січня 2019 р. за № 28/32999 (далі - Інструкція №1026), включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов'язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов'язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Під час виконання своїх повноважень поліцейським забороняються: примусове виключення відеореєстраторів, у тому числі на вимогу сторонніх осіб; поліцейський забезпечує належне виконання вимог цієї Інструкції.
Відповідно до вимог п. 4 розд V Порядку № 893 службове розслідування має встановити: - наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; - наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; - ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; - обставини, що пом'якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; - відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; - вид і розмір заподіяної шкоди; - причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.
Згідно з п. 13 розд. V Порядку № 893 поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інші особи можуть надавати усні чи письмові пояснення з приводу відомих їм відомостей про діяння, що стало підставою для призначення службового розслідування.
Абзацом 2 п. 7 розд. ІV Порядку № 893 встановлено, що відмова поліцейського або іншої посадової особи поліції надавати пояснення про обставини, які є предметом службового розслідування, крім відмови давати будь-які пояснення щодо себе, членів своєї сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначено законодавством України, а також надання завідомо неправдивих пояснень є перешкоджанням проведенню службового розслідування.
Відповідно п. 2 розд. VІ Порядку № 893 підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.
Як вбачається з пояснень позивача наданих в межах службового розслідування, з 06:05 до 18:05 28.02.2025, перебуваючи у складі наряду № 1152, позивач здійснювала безпосередні обов'язки поліцейського з патрулювання території, виявлення адміністративних правопорушень та обслуговування викликів. Щодо можливих порушень під час несення служби з 06:05 до 18:05 28.02.2025 вимог пункту 5 розділу ІІ Інструкції № 1026, позивач пояснила, що жодних порушень нею не вчинялось. Питання щодо ввімкнення портативного відеореєстратора від початку зміни несе упереджений характер, адже всім відомим та загальноприйнятим у Національній поліції України є здійснення відеофіксації безпосередньо під час спілкування з громадянами для фіксації правопорушень для забезпечення особистої безпеки для фіксування доказів по справам. Окрім цього, технічні характеристики наданого портативного відеореєстратора, на думку позивача, абсолютно не відповідали заявленим у інструкції вимогам, про що неодноразово наголошувалось безпосередньому керівництву і відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Харківській області ДПП, як через відсутність екрану, за допомогою якого можна було б перевірити точність дати і часу на портативному відореєстраторі, так і швидкості розряджання акумуляторної батареї даного портативного відоереєстратора без засобів для заряджання. Внаслідок безперервної відеозйомки, заряду пристрою вистачає лише на декілька годин.
Як вбачається з матеріалів службового розслідування, до відділу зв'язку та телекомунікацій УПП в Харківській області 21.05.2025 до № 878вн/41/14/02-2025 надійшов рапорт з якого встановлено, що ВЗтТ УПП в Харківській області ДПП при розряджанні портативних відеореєстраторів не відбирає рапортів чи повідомлень від співробітників УПП в Харківській області ДПП та діє на підставі алгоритму використання портативних відеореєстраторів працівниками Департаменту патрульної поліції та доступу до інформації з них за № 11532 від 29.06.2023 та доручення «Про організацію виконання Алгоритму використання портативних відеореєстраторів» №63 від 17.10.2023. Відповідно до ІІ розділу Алгоритму (Порядок обліку, отримання та використання портативних відеореєстраторів) відповідно до пункту 7 під час здійснення повноважень ввіреним особовим складом необхідно забезпечувати збереження та належні умови експлуатації виданих їм портативних відеореєстраторів, слідкувати недопущенням повного розряджання. У випадку подання пристроєм світлових та звукових сигналів про критичний рівень заряду, поліцейський інформує про це безпосереднього керівника та діє за його вказівкою, таким чином працівники ВЗтТ УПП в Харківській області ДПП при заміні працівником портативного відеореєстратора здійснює тільки відповідний запис з номером портативного відеореєстратора в роздавальній відомості.
Пунктами 6-7 Інструкції №1026 визначено, що під час здійснення повноважень поліцейський забезпечує збереження та належні умови експлуатації виданого йому портативного відеореєстратора та не допускає його розряджання. У разі пошкодження портативного відеореєстратора поліцейський негайно доповідає про це відповідальній особі та керівнику органу, підрозділу поліції. Після прибуття до місця постійної дислокації портативний відеореєстратор або карта пам'яті передається відповідальній особі. Під час приймання портативного відеореєстратора відповідальна особа проводить його візуальний огляд та за відсутності видимих пошкоджень приймає під підпис зазначений портативний відеореєстратор або карту пам'яті.
Разом з тим, матеріали справи та службового розслідування відомостей про повідомлення позивачем відповідача про технічні несправності відеореєстраторів не містять.
Відповідно до пункту 4, 5 розділу ІІ Інструкції № 1026 під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов'язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов'язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов'язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.
Також, як вбачається з матеріалів службового розслідування, самовільні вимкнення відеореєстратора не були обумовлені потребами створення особистого простору, як передбачено Інструкцією № 1026 (пункт 5 розділу ІІ).
Відтак, суд дійшов висновку про правомірність притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, що обумовлена неналежним виконанням посадових обов'язку, зокрема, передбачених Інструкцією №1026 та пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 ЗУ «Про Національну поліцію».
Щодо співмірності застосованого дисциплінарного стягнення до характеру допущеного позивачем порушення, суд зазначає таке.
Відповідно до частини 3 статті 13 Дисциплінарного статуту, до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.
Відтак, оскільки зауваження є найбільш м'яким із видів дисциплінарних стягнень, суд дійшов висновку, що зауваження є цілком співмірним стягненням до вчиненого позивачем проступку.
Відповідно до положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
На підставі вищевикладеного, суд, виходячи з обставин справи, пояснень сторін та наявних в матеріалах справи на їх обґрунтування доказів, дійшов висновку, що службове розслідування, за фактом вчинення позивачем дисциплінарного проступку, призначено та проведено відповідачем у відповідності до вимог чинного законодавства, відтак наказ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності є правомірним та не підлягає скасуванню.
Отже, з врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з'ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Розподіл судових витрат не здійснюється у зв'язку з відмовою у задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 257-262, 295, 297 КАС України, суд
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (вул. Шевченка, буд. 315-А, м. Харків, 61033 ЄДОРПОУ 40108646) про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Мельников Р.В.