про витребування доказів
09 січня 2026 року м. Суми Справа № 480/8040/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою 10.09.2024, в якій просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо щодо не нарахування та не виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 26.11.2017, враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу 01.01.2008; зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 26.11.2017, враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу 01.01.2008.
Судом відкрито провадження у справі 13.09.2024.
19.09.2024 відповідачем було подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позивач проходив службу у спірний період саме у Військовій частині НОМЕР_2 . Такий факт визнається позивач у позові.
20.09.2024 до суду надійшла заява про усточнення позовних вимог, в якій позивач заявляє вимоги щодо нарахування та виплати спірної індексації за період з 01.01.2016 до 01.03.2018. Суд розцінює таку заяву, як заяву про зміну предмету позову та приймає її до розгляду, оскільки підстава позову - ненарахування індексації позивачу із застосуванням місяця підвищення - січня 2008 року, не змінюється, а заява подана позивачем у строк, передбачений ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинаства України.
Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Оскільки сторонами визнається факт проходження служби позивача у спірний період у Військовій частині НОМЕР_2 , то суд дійшов висновку про залучення її до участі у справі в якості другого відповідача.
Крім того, відповідно до норм статей 9, 77, 80 КАС України, суд витребовує у позивача та відповідачів документи, необхідні для правильного вирішення спору по суті.
Керуючись ст.ст. 9, 47, 48, 77, 80, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд
1. Прийняти до розгляду заяву позивача від про зміну предмету позову.
2. Залучити до участі у справі Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в якості другого відповідача та встановити йому 15 денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
3. Зобов'язати позивача у 15 денний строк надати до суду копію військового квитка.
4. Зобов'язати Військову частину НОМЕР_2 та Військову частину НОМЕР_1 у 15 денний строк надати до суду:
- довідку проходження позивачем військової служби у період з 01.01.2016 до 01.03.2018 із зазначенням конкретної юридичної особи, де позивач проходив службу у такий період. за підписом керівника та начальника відділу персонаоу (замполіта), скріплену печаткою;
- довідку про нараховану та виплачену позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 01.03.2018, із зазначенням конкретних сум та з розбивкою по місяцям, а також зазначенням конкретного місяця підвищення (базового місяця), який було застосовано при обчисленні такої індексації, за підписом керівника та головного бухгалтера, скріплену печаткою для фінансових документів;
- копії всіх документів, які підтверджують перебування Військової частини НОМЕР_2 на фінансовому забезпеченні Військової частини НОМЕР_1 (внакази, положення про господарство, тощо).
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.
Суддя А.І. Сидорук