ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/26170/25
провадження № 2/753/2840/26
"08" січня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування запису про державну реєстрацію речового права та визнання права власності,
У грудні 2025 р. ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач) в особі представника ОСОБА_3 в електронній формі через електронний кабінет звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про скасування запису про державну реєстрацію права власності на садовий будинок та визнання права власності на садовий будинок.
Ухвалою суду від 18.12.2025 позовну заяву було залишено без руху з підстав її подання без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України.
Способом усунення недоліків суд зазначив надання документа про сплату судового збору в розмірі 12 112 грн та вказав, що вимога немайнового характеру потребує уточнення у відповідності до способів захисту, передбаченихЗаконом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
03.01.2025 позивач в електронній формі через електронний кабінет звернувся до суду із заявою про усунення недоліків.
Дослідженням цієї заяви установлено, що на виконання вимог ухвали суду про усунення недоліків позивач надав документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі, та позовну заяву у новій редакції зі зміненим предметом позову, проте серед додатків відсутні докази надіслання (надання) поданих до суду документів відповідачу.
Наведене свідчить про недодержання позивачем вимог частини першої статті 177 ЦПК України (у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу).
Оскільки повторне залишення позовної заяви без руху цивільний процесуальний закон не передбачає, а недодержання позивачем вимог статті 177 ЦПК України перешкоджає відкриттю провадження у справі, суд застосовує до розглядуваної ситуації норму частини третьої статті 185 цього Кодексу, якою передбачено, що неусунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, є підставою для визнання заяви неподаною і повернення її позивачеві.
Керуючись частиною третьою статті 185, статтями 258-261, 353 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування запису про державну реєстрацію речового права та визнання права власності визнати неподаною і повернути позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Ухвала підписана суддею 08.01.2026.