Справа № 712/152/26
Провадження № 1-кс/712/223/26
09 січня 2026 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026250310000004 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2026 року, -
Прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розслідується кримінальне провадження №12026250310000004 від 02 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
За даними матеріалів досудового розслідування 01 січня 2026 року близько 19 години 50 хвилин водій автомобіля Nissan Rogue Sport, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині бульвару Шевченка, зі сторони вулиці Святотроїцька в напрямку вулиці Остафія Дашковича на регульованому перехресті з вулицею Байди Вишневецького здійснюючи маневр повороту ліворуч на зелений сигнал світлофору на проїзну частину вулиці Байди Вишневецького для подальшого руху в напрямку вулиці Хрещатик не надав перевагу у русі та здійснив зіткнення з автомобілем Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався по проїзній частині бульвару Шевченка зі сторони вулиці Остафія Дашковича в напрямку вулиці Святотроїцька. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Nissan Rogue, ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до КНП «Черкаська обласна лікарня ЧОР». Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється.
В ході проведення 01-02 січня 2026 року огляду місця події автомобіль марки Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 був оглянутий із застосуванням фотографування. По завершенню огляду вищевказаний транспортний засіб було вилучено та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1.
Прокурор у клопотанні зазначає, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в збереженні даного транспортного засобу, оскільки він зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадає від вимоги ст. 98 КПК України.
Також постановою слідчого вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом.
У судове засідання прокурор не з'явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав, з викладених у ньому підстав.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, прокурор посилався на необхідність збереження речових доказів.
Встановлено, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розслідується кримінальне провадження №12026250310000004 від 02 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
За даними матеріалів досудового розслідування 01 січня 2026 року близько 19 години 50 хвилин водій автомобіля Nissan Rogue Sport, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині бульвару Шевченка, зі сторони вулиці Святотроїцька в напрямку вулиці Остафія Дашковича на регульованому перехресті з вулицею Байди Вишневецького здійснюючи маневр повороту ліворуч на зелений сигнал світлофору на проїзну частину вулиці Байди Вишневецького для подальшого руху в напрямку вулиці Хрещатик не надав перевагу у русі та здійснив зіткнення з автомобілем Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався по проїзній частині бульвару Шевченка зі сторони вулиці Остафія Дашковича в напрямку вулиці Святотроїцька. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Nissan Rogue, ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до КНП «Черкаська обласна лікарня ЧОР». Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється.
В ході проведення 01-02 січня 2026 року огляду місця події автомобіль марки Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 був оглянутий із застосуванням фотографування. По завершенню огляду вищевказаний транспортний засіб було вилучено та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1.
Постановою слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом, оскільки він відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а саме: є об'єктом та речовим доказом у кримінальному правопорушенні.
Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя робить висновок про те, що є підстави для накладення арешту на автомобіль, вилучений під час огляду місця події.
Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль маркиFord Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1