09 січня 2026 року м. ДніпроСправа № 640/17293/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т. В., розглянувши додаткові пояснення ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,
08 січня 2026 року до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов документ від ОСОБА_1 під назвою «додаткові пояснення у справі», у яких зазначено, що 30.12.2025 після надходження від Головного сервісного центру МВС в м. Києві листа про виконання рішення суду у справі № 640/17293/21. Звернувся до регіонального сервісного центру МВС 5942 у місті Конотоп за обміном посвідчення водія по виконанню рішення суду але йому було відмовлено. При цьому заявником взимку на автомобілі Ауді 80 подолавши близько 50 кілометр в одну сторону у змішаному циклі витрачено близько 8 л. палива (бензину), тому якщо у середньому ціна на бензин 55 грн, витрати склали 440 грн, а тому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 440 грн.
Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду вказаної заяви, суд зазначає таке.
28 січня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду з Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 640/17293/21 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві, з такими вимогами:
- визнати дії оператора Сервісного центру № 8043 ОСОБА_2 протиправними;
- змусити Сервісний центр № 8043 видати ОСОБА_1 посвідчення водія терміном дії на 30 років в обмін на посвідчення НОМЕР_1 .
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 26 березня 2025 року позов ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (Сервісний центр МВС № 8043) щодо відмови у обміні ОСОБА_1 посвідчення водія, виданого особі вперше. Зобов'язано Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві (Сервісний центр МВС № 8043) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.06.2021 про обмін посвідчення водія НОМЕР_2 від 26.12.2018, з урахуванням висновків суду. В іншій частині позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без задоволення. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26 березня 2025 року у справі № 640/17293/21 - залишено без змін.
Отже рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26 березня 2025 року набрало законної сили 03 грудня 2025 року.
Частиною першою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Однак, розгляд справи № 640/17293/21 завершено судом ухваленням рішення по суті спору від 26 березня 2025 року.
Тобто, подання будь яких додаткових пояснень по суті спору після розгляду справи Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.
Подібні заяви можуть бути подані виключно в порідку, встановленому КАС України.
Вимоги про стягнення з відповідача матеріальної шкоди можуть бути заявлені виключно в порядку позовного провадження, а не шляхом подання додаткових пояснень у справі.
Відповідно до частини п'ятої статті 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
У додаткових поясненнях ОСОБА_1 зазначено лише вимогу про стягнення з відповідача матеріальної шкоди у розмірі 440 грн без вимог про визнання незаконними дій відповідача, а тому позивачу необхідно оформити свою заяву у формі позову та звернутись з такими вимогами в порядку цивільного судочинства до суду з дотриманням правил територіальної підсудності.
Крім того, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 167 КАС України.
Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Оскільки звернення ОСОБА_1 у вигляді «додаткових пояснень у справі», подані після закінчення судового розгляду у справі № 640/17293/21, викладені у них обставини є очевидно безпідставними та необґрунтованими, суд дійшов висновку про повернення вказаної заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 21, 167, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 під назвою «додаткові пояснення у справі» в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Т.В. Смішлива