Справа № 134/1919/25
2-а/134/1/2026
09 січня 2026 року с-ще Крижопіль
Крижопільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.
за участю: секретаря судового засідання Васільєвої Н.Г.
представника позивача - адвоката Зянько Н.Г.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
встановив:
03 грудня 2025 року адвокат Зянько Н.Г., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулася в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 2/25/400 від 24 червня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.
Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 04 грудня 2025 року позовну заяву було залишено без руху.
Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 12 грудня 2025 року позивачу поновлено строк звернення до суду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 30 хв. 23 грудня 2025 року. Окрім того, витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії матеріалів справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (постанова № 2/25/400 від 24.06.2025 року).
Ухвалою Крижопільського районного суду від 23 грудня 2025 року розгляд справи було відкладено на 10 год. 00 хв. 09 січня 2026 року за клопотаннями представників сторін. Окрім того, задоволено клопотання представника відповідача - Ліщини Я.М. - про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву та продовжено ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для подання відзиву на позов на 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копію вказаної ухвали відповідачем отримано 24.12.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
В судовому засіданні 09.01.2026 представник позивача - адвокат Зянько Н.Г. підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просить задовольнити позов, посилаючись на те, що позивачу не встановлювався статус «обмежено придатний до військової служби» (до внесення відповідних змін в законодавство, внаслідок яких такий статус було скасовано), що підтверджується відсутністю відповідних відміток в його військово-облікових документах, відтак у нього не було обов'язку ініціювати проходження медичного огляду з метою визначення придатності до військової служби до 05 червня 2025 року.
Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, відзив на позов до суду не надходив.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Предметом оскарження у даній справі є притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а саме за не проходження особою з раніше встановленим ступенем придатності до військової служби «непридатний в мирний час, обмежено придатний у воєнний» повторного медичного огляду до 05 червня 2025 року.
Так, у зв'язку з внесенням змін до чинного законодавства, в Україні було скасовано статус «обмежено придатний до військової служби» та встановлено, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності Законом № 3621-IX від 21 березня 2024 року (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов'язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби.
23 грудня 2025 року від представника відповідача - Ліщини Я.М. через систему «Електронний суд» надійшли копії матеріалів справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. З наданого витягу з реєстру «Оберіг» вбачається, що в графі відомості про медичний огляд вказано, зокрема, про те, що за результатами проходження ВЛК 27 квітня 2023 року ОСОБА_1 був визнаний непридатним в мирний час, обмежено придатним у воєнний час. При цьому, самого рішення (висновку) ВЛК від 27.04.2023 року суду не надано. Водночас висновок ВЛК є основним документом, що підтверджує придатність або непридатність особи до військової служби. Інформація з електронної бази « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сама по собі не може вважатися доказом правопорушення.
Згідно з ч. 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.
Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 3 статті 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
З огляду на викладене, беручи до уваги, що стороною позивача взагалі заперечується та обставина, що позивачу було встановлено статус «обмежено придатний до військової служби» (до внесення відповідних змін в законодавство, внаслідок чого такий статус було скасовано), з метою належного з'ясування усіх обставин даної справи, суд вважає необхідним витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 належним чином засвідчену копію висновку ВЛК від 27.04.2023, яким ОСОБА_1 було визнано непридатним у мирний час та обмежено придатним у воєнний час.
Керуючись ст. ст. 9, 72, 80, 248 КАС України, суд -
постановив:
Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відкласти на 14 год. 00 хв. 02 лютого 2026 року в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області.
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчену копію висновку військово-лікарської комісії від 27.04.2023, яким ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 ) було визнано непридатним у мирний час та обмежено придатним у воєнний час.
Зазначений доказ необхідно подати до Крижопільського районного суду Вінницької області в строк до 30 січня 2026 року.
Роз'яснити уповноваженій особі, що відповідно до ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені КАС України.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 09 січня 2026 року.
Суддя: