Справа № 947/1181/26
Провадження № 1-кс/947/500/26
про повернення скарги
09.01.2026 м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 12.12.2025 про відмову в задоволенні заяви про визнання особи потерпілою в рамках кримінального провадження №42023160000000089 від 29.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,
09.01.2026 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 12.12.2025 про відмову в задоволенні заяви про визнання особи потерпілою в рамках кримінального провадження №42023160000000089 від 29.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зі скарги вбачається, що представником заявника не були дотримані вимоги, передбачені ч.1 ст.304 КПК України, оскільки скаргу подано після спливу десятиденного строку.
Зокрема, заяву про визнання потерпілим було подано 23.10.2025. Протягом двох місяців зацікавлена сторона не цікавилася перебігом події за поданою заявою. Лише у грудні 2025 адвокат звернувся із запитом, на якій отримав копію оскаржуваної постанови. До речі, підтверджень того, що копію оскаржуваної постанови адвокат отримав 15.12.2025, не надано.
До того ж, у випадку відправки кореспонденції не ліцензованим підприємством - службою кур'єрської доставки, правила ст.116 КПК України не застосовуються (ухвала Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 листопада 2023 року у справі №759/18495/22, провадження №51-6283ск23).
Дотримання процедури, встановленої законом, є важливою гарантією права кожного на свободу та особисту недоторканність в розумінні ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
У рішенні від 21 листопада 2019 року у справі «Мельник проти України» (CASEOFMELNYKv.UKRAINE) (заява № 72286/01) Європейський Суд з прав людини наголосив, що право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Процесуальні строки мають свою специфіку: по-перше, вони завжди мають імперативний характер; по-друге, процесуально-правові строки встановлюються для здійснення тих або інших процесуальних дій; по-третє, вони мають забезпечувати оперативність та ефективність здійснення правосуддя і сприяти дисциплінуючому впливові на учасників процесу (постанова ВП ВС від 12.06.2024 у справі №756/11081/20).
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Зі змісту скарги вбачається, що представник заявника не порушує питання про поновлення процесуального строку, не наводячи причин, які заважали вчасному оскарженню процесуального рішення слідчого.
Відповідно до ч.6 ст.304 КПК України ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст.304, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Повернути скаргу разом з додатками адвокату ОСОБА_2 .
Копію ухвали слідчого судді надіслати адвокату ОСОБА_2 не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п'яти діб з дня отримання копії судового рішення.
Роз'яснити стороні, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом, або подати слідчому нову заяву про визнання потерпілою.
Крім того, сторона вправі повторно подати слідчому те ж саме клопотання, після чого ретельно слідкувати за перебігом процесуального строку.
Слідчий суддя ОСОБА_1