Справа № 702/507/25
Провадження № 2/702/24/26
про призначення експертизи і
зупинення провадження у справі
09 січня 2026 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі головуючої судді Барської Т.М.,
секретар судового засідання Возна В.В.,
за участі прокурора Лозової К.В.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Домачука В.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Монастирище в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача Гончарука Б.А. про призначення експертизи почерку у цивільній справі за позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Монастирищенської міської ради до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Латагроінвест», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-
Постановленою 24.06.2025 ухвалою у вказаній вище справі відкрите загальне позовне провадження та призначене у ній підготовче судове засідання.
04.08.2025 представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Домачуком В.А. подане клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи.
Клопотання мотивоване тим, що відповідач ОСОБА_1 заперечує факт підписання поданих від його імені до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області заяв про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення від 20.12.2028, про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель резервного фонду сільськогосподарського призначення від 28.02.2019 та поданої від його імені до виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області заяви про реєстрацію права власності на земельну ділянку від 15.03.2019.
Клопотання представника відповідача суд вирішив розглядати після одержання витребуваних оригіналів зазначених у клопотанні заяв.
19.11.2025 на виконання ухвали суду від Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань надійшли оригінали поданих до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області заяв про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення від 20.12.2028 та про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель резервного фонду сільськогосподарського призначення від 28.02.2019.
18.12.2025 начальник Ізюмської військової адміністрації повідомив суд про неможливість виконання ухвали суду щодо надання з реєстраційної справи оригіналу заяви ОСОБА_1 від 15.03.2019 про реєстрацію його права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6322886500:05:000:0893, оскільки під час тимчасової окупації міста військами РФ реєстраційні справи у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у паперовій формі втрачені.
У судовому засіданні прокурор Лозова К.В. проти задоволення клопотання не заперечила, представник відповідача ОСОБА_1 та сам ОСОБА_1 просили клопотання задовольнити.
Дослідивши матеріали справи в розрізі вирішуваного клопотання та заслухавши думку учасників справи, суд приходить до таких висновків і такого рішення.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Положеннями ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно положень ч. 3 вказаної статті, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
За змістом положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до статті 103 ЦПК України, судова експертиза належить до процесуальних засобів доказування та призначається судом у разі, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, без яких встановлення таких обставин є неможливим, за умови, що вони не можуть бути встановлені на підставі інших доказів. Призначення експертизи можливе лише за наявності чіткого визначення її виду, предмета та завдань.
Згідно зі статтями 1, 7 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідженням об'єктів із застосуванням спеціальних знань та проводиться експертами у межах їх спеціальної компетенції. Питання, поставлені на вирішення експерта, повинні відповідати предмету відповідного виду судової експертизи та вимогам спеціального законодавства.
Почеркознавча експертиза - комплекс заходів, що спрямовані на встановлення приналежності почерку рукопису й підпису конкретній людині. Зазвичай застосовується для визначення справжності підпису або виявлення фальсифікації документа.
Відповідно до п. 1.5 Науково-Методичних Рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень вільні зразки по змозі повинні відповідати об'єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.
Експерт має право відмовитися від проведення експертизи, якщо питання виходять за межі його знань, матеріалів недостатньо для виконання обов'язків, або виникають обставини, що унеможливлюють роботу.
Отже, саме експерту надано право вирішити чи можливо за наданими матеріалами здійснити експертне дослідження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Вирішуючи клопотання представника відповідача Гончарука Б.В. суд встановив, що обставини, які він прагне з'ясувати в результаті проведення судової почеркознавчої експертизи, мають значення для правильного вирішення спору, оскільки відповідач ОСОБА_1 заперечує, що він ініціював отримання та набував у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером 6322886500:05:000:0893.
Дослідивши письмові матеріали справи, клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, враховуючи, що дійсно для встановлення істини по справі ф з'ясування факту підписів документів, необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства, суд вважає за необхідне у справі призначити судово-почеркознавчу експертизу.
Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. 103, 252, 258-261, 355 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача адвоката Домачука В.А. про призначення у справі почеркознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у справі №70/507/25 за позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Монастирищенської міської ради до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Латагроінвест», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння - почеркознавчу експертизу.
На вирішення експертів поставити такі питання:
1) Чи виконаний у складеній від імені ОСОБА_1 на адресу головного управління Держгеокадастру у Харківській області 28.02.2019 заяві з проханням затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність за рахунок земель резервного фонду сільськогосподарського призначення державної форми власності підпис відповідачем ОСОБА_1 чи іншою особою?
2) Чи виконаний у складеній від імені ОСОБА_1 на адресу головного управління Держгеокадастру у Харківській області 28.02.2019 заяві з проханням затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність за рахунок земель резервного фонду сільськогосподарського призначення державної форми власності підпис з наслідуванням підпису ОСОБА_1 , від імені якого він виконаний?
3) Чи виконаний у складеній від імені ОСОБА_1 на адресу головного управління Держгеокадастру у Харківській області 20.12.2018 заяві з проханням дати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства відповідачем підпис ОСОБА_1 чи іншою особою?
4) Чи виконаний у складеній від імені ОСОБА_1 на адресу головного управління Держгеокадастру у Харківській області області 20.12.2018 заяві з проханням дати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства підпис з наслідуванням підпису ОСОБА_1 , від імені якого він виконаний?
Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (18005, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Свято - Макаріївська, 135-А).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Витрати по оплаті проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Для дослідження експерту надати оригінали складених 20.12.2018 та 28.02.2019 від імені ОСОБА_1 заяв (том 2 а.с.37, 47), вільні зразки підпису відповідача у договорі купівлі - продажу транспортного засобу від 29.01.2022, видатковій накладній №ЧSDC-0081 від 12.08.2019 та декларації №0001-00Х8-КТ00, а також експериментальні зразки підпису відповідача ОСОБА_1 на восьми аркушах.
Також надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №702/507/25 у двох томах.
Копію ухвали направити у Черкаське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для виконання, а учасникам справи для відому.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після проголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Тетяна БАРСЬКА