майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
09 січня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/15/25
Господарський суд Житомирської області
Суддя Нестерчук С.С.
під час розгляду в порядку загального позовного провадження справи
за позовом Керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області
в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби
до 1) Миропільської селищної ради Житомирської області
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фартімолк»
про визнання недійсним договору закупівлі, застосування наслідків недійсності
правочину шляхом стягнення 1 610 000,00 грн
У провадженні Господарського суду Житомирської області (далі - Суд) перебуває справа №906/15/25 за позовом Керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби з вимогами до Миропільської селищної ради Житомирської області (далі - відповідач 1, Селищна рада) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фартімолк» (далі - відповідач 2, Товариство), в якому просить:
(1) визнати недійсним договір №1/18 від 26.12.2018, який укладений між Селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю “ДУАЦ»;
(2) стягнути з Товариства на користь Селищної ради 1 610 000,00 грн, а з Селищної ради одержані за рішенням суду кошти - в дохід держави.
Ухвалою Суду від 07.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.
Ухвалою Суду від 04.02.2025 зупинено провадження у справі № 906/15/25 до закінчення перегляду у касаційному порядку об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.
23.12.2025 в Єдиному державному реєстрі судових рішень опубліковано повний текст постанови об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.12.2025 у справі № 922/3456/23.
Відповідно до вимог ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується, а провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі усунуті, Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 906/15/25 та продовжити розгляд справи в підготовчому провадженні.
Керуючись ст. 230, 234 ГПК України, Суд
1. Поновити провадження у справі № 906/15/25.
2. Призначити підготовче засідання на 20 січня 2026 р. о 12:30, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань № 207.
3. Роз'яснити учасникам справи:
- неявка у судове засідання належно повідомленого учасника не перешкоджає розгляду справи в підготовчому засіданні, крім випадків, визначених ст. 202 ГПК України;
- заяви чи клопотання з питань, які підлягають вирішенню в підготовчому засіданні, можуть бути подані через Електронний суд в електронній формі з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України окремо щодо кожного процесуального питання не пізніше ніж за три дні до засідання. Копії цих заяв/клопотань надсилаються іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України одночасно з їх поданням до суду.
4. Звернути увагу Товариства на обов'язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до ст. 6 ГПК України.
5. Копію ухвали направити:
- прокурору, позивачу, відповідачу-1 в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом;
- відповідачу-2 - рекомендованим листом з повідомленням про вручення (б-р Лесі Українки 26, м. Київ, 01113).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.
Суддя С. НЕСТЕРЧУК