майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
"09" січня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1205/25
Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,
секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Естрелла"
до Акціонерного товариства "Житомиробленерго"
про визнання наявності та відсутності прав, зобов'язати вчинити певні дії,
за участю представників сторін:
від позивача: Побережний О. П., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1203324 від 01.09.2025 (в режимі відеоконференції)
- від відповідача: не прибув
До Господарського суду Житомирської області звернулось ТОВ "Синтез-М" з позовом до АТ "Житомиробленерго" про:
- визнання наявності у позивача права на розрахунок вартості та оплату послуг з розподілу (передачі) електричної енергії за договором споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №102-Т від 28.10.2021 за тарифом для споживача електричної енергії 1 класу напруги від мережі електроустановок ГПП 110/10/6 кВ ЗХВ з 01.01.2023;
- визнання відсутності у відповідача права на розрахунок вартості послуг з розподілу (передачі) електричної енергії за договором споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №102-Т від 28.10.2021 за тарифом для споживача електричної енергії 2 класу напруги від мережі електроустановок ГПП 110/10/6 кВ ЗХВ з 01.01.2023;
- зобов'язання відповідача здійснити перерахунок вартості наданої послуги з розподілу електричної енергії позивачу у період з 01.01.2023 по дату ухвалення рішення у відповідності до договору з розподілу (передачі) електричної енергії №102-Т від 28.10.2021 шляхом застосування тарифів для 1 класу напруги.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є споживачем, який не отримує електричну енергію від оператора системи розподілу безпосередньо, а є субспоживачем, що отримує електроенергію від споживача, що є власником мереж, який, у свою чергу, отримує електричну енергію від оператора системи розподілу на межі балансової належності за 1 класом напруги.
Разом із позовною заявою до суду позивач подав клопотання про витребування доказів від 04.09.2025 (вх. г/с №01-44/2641/25) (а. с. 122, 123 у т. 1).
Ухвалою від 08.09.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання для розгляду справи та клопотання позивача про витребування доказів на 06.10.2025 о 15:30 (а. с. 125 у т. 1).
18.09.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та клопотання про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів від 04.09.2025, оскільки зазначені у клопотанні докази були отримані позивачем у відповідь на адвокатський запит (а. с. 126 - 144 у т. 1).
02.10.2025 до суду від представника відповідача Алєксійчука С.В. надійшла заява про вступ у справу як представника та надання доступу до електронного суду (а. с. 154 - 158).
06.10.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з клопотанням про продовження строку для його подання (а. с. 159 - 168 у т. 1).
Ухвалою від 06.10.2025 господарський суд задовольнив клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву, призначив підготовче засідання для розгляду справи та клопотання позивача про витребування доказів на 27.10.2025 о 11:30 (а. с. 172 у т. 1).
20.10.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (а. с. 175 - 179 у т. 1).
Відповідними ухвалами від 27.10.2025 господарський суд залишив без розгляду клопотання позивача про витребування доказів; продовжив підготовче провадження у справі по 05.12.2025; відклав підготовче засідання на 20.11.2025 о 14:30 (а. с. 181, 182 у т. 1).
27.10.2025 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (а. с. 183 - 189 у т. 1).
04.11.2025 до суду від позивача надійшли письмові пояснення (а. с . 190 - 203 у т. 1).
19.11.2025 до суду від позивача надійшла заяв про забезпечення позову (а. с. 204 - 235 у т. 1).
24.11.2025 відповідач подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів (а. с. 241 - 244 у т. 1).
24.11.2025 до суду від відповідача надійшли заперечення на заяву про забезпечення позову (а. с. 247 - 254 у т. 1).
25.11.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів (а. с. 1 - 5 у т. 2).
Ухвалою від 26.11.2025 господарський суд частково задовольнив заяву позивача від 19.11.2025 про забезпечення позову у справі; заборонив відповідачу та іншим особам на час розгляду справи та набрання рішенням законної сили у цій справі вчиняти дії, пов'язані з припиненням та/або обмеженням постачання, та/або розподілом (передачею) електричної енергії та/або відключення від електропостачання позивача та відмовив у задоволенні вказаної заяви відповідача в частині заборони відповідачу на час розгляду справи та набрання рішення законної сили по цій справі, здійснювати розрахунок вартості послуг з розподілу (передачі) електричної енергії за договором споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №102-Т від 28.10.2021 за тарифом для споживача електричної енергії II (другого) класу напруги (а. с. 9, 10 у т. 2).
Іншою ухвалою від 26.11.2025 господарський суд закрив підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.12.2025 о 14:30 (а. с. 11, 12 у т. 2).
Ухвалою від 11.12.2025 господарський суд відклав розгляд справи по суті на 09.01. 2026 р. о 14:30 для підготовки сторін до судових дебатів (а. с. 26 у т. 2).
09.01.2025 до суду від представника відповідача Алєксійчука С.В. надійшло клопотання про відкладення засідання суду у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю (а. с. 30 - 34 у т. 2).
Представник позивача в засіданні суду в режимі відеоконференції щодо заявленого клопотання відповідача поклався на розсуд суду.
У зв'язку з викладеним слід зазначити, що згідно із ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України).
Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Враховуючи вказане клопотання відповідача, для забезпечення принципу змагальності сторін, розгляд справи по суті слід відкласти.
Керуючись ст. 169, 234, 235 ГПК України, господарський суд
1. Розгляд справи по суті відкласти.
2. Призначити судове засідання на "21" січня 2026 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.
3. АТ "Житомиробленерго" надіслати господарському суду до дати судового засідання, за наявності, належні докази щодо тимчасової непрацездатності повноважного представника Алєксійчука С.В. станом на дату судового засідання - 09.01.2026.
4. Направити копії цієї ухвали сторонам через систему "Електронний суд".
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана 09.01.2026.
Суддя Лозинська І.В.
Друк:
1 - в справу
2,3 - сторонам "Електронний суд"