61022, м. Харків, пр. Науки, 5
09.01.2026 Справа №905/941/25
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Скеля плюс», м.Слов'янськ
до відповідача: Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, м.Москва
про стягнення 145869899 грн
Суддя: Паляниця Ю.О.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 17.12.2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Скеля плюс» до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача збитки, завдані збройною агресією, в сумі 145869899 грн, що є еквівалентом 3484517 доларів США за офіційним курсом Національного банку України станом на 26.12.2024. Разом з тим, з відповідача в дохід Державного бюджету України було стягнуто судовий збір в розмірі 847840 грн.
Відповідно до ч.1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України).
Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи (ч.ч.1-3 ст.124 Господарського процесуального кодексу України).
Положеннями ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За змістом попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які поніс позивач, Товариством з обмеженою відповідальністю «Скеля плюс» було визначено суму орієнтовних витрат на правничу допомогу в розмірі 25000 грн.
Крім того, у позовній заяві позивач з посиланням на норми ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України зазначав про намір надати відповідні докази понесення витрат на оплату послуг правника протягом п'яти днів після ухвалення рішення судом у розглядуваному спорі.
29.12.2025 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява №29/12/29-01 від 29.12.2025 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Скеля плюс» про ухвалення додаткового рішення по справі №905/941/25, згідно з якою позивач просив стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати на правничу допомогу в сумі 25000 грн.
Поряд з цим, у вказаній заяві позивачем викладено клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання, яке мотивоване тим, що судове засідання, у якому було прийнято рішення по справі, відбулось без участі представника позивача, внаслідок чого останньому не було відомо про факт прийняття рішення та його зміст. Таким чином, до отримання рішення позивач об'єктивно не міг знати про початок перебігу п'ятиденного строку для подання доказів на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу.
Частинами 1, 3 ст.119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Зважаючи на вказані обставини, суд визнає причини пропуску встановленого процесуального строку для подання заяви №29/12/29-01 від 29.12.2025 про ухвалення додаткового рішення поважними, з огляду на що, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Скеля плюс» про поновлення строку для подання відповідної заяви підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи (ч.3 ст.244 Господарського процесуального кодексу України).
З огляду на наведене, суд вирішує прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Скеля плюс» до розгляду та ухвалити додаткове судове рішення без повідомлення учасників справи.
У зв'язку з надходженням заяви №29/12/29-01 від 29.12.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю «Скеля плюс» під час відпустки судді, питання щодо прийняття її до розгляду вирішено судом після закінчення такої відпустки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Скеля плюс» процесуальний строк для подання заяви №29/12/29-01 від 29.12.2025.
Прийняти заяву позивача до розгляду.
Запропонувати відповідачу у строк до 19.01.2026 включно висловити свою позицію щодо поданої заяви.
Розгляд заяви №29/12/29-01 від 29.12.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю «Скеля плюс» про ухвалення додаткового рішення здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).
Ухвала набирає законної сили після її оголошення/підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Ю.О.Паляниця