Житомирський апеляційний суд
Справа №275/916/25 Головуючий у 1-й інст. Миколайчук П. В.
Номер провадження №33/4805/8/26
Категорія Доповідач Скітневська О. М.
09 січня 2026 року м.Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Скітневська О.М., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від 2 грудня 2025 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,
Постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 2 грудня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.
Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 9 грудня 2025 року через засоби поштового зв'язку подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та провадження в справі закрити.
В апеляційній скарзі зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови ще не виготовлений, ним не отриманий, а тому підстави скасування будуть викладені в доповненнях до апеляційної скарги.
Перевіривши зміст апеляційної скарги, суддя доходить наступних висновків.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором.
Правило дотримання десятиденного строку на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення з дня її винесення, передбачене частиною 2 статті 294 КУпАП, надає потенційному апелянту достатньо часу для роздумів стосовно подачі апеляційної скарги, чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції. Це правило чітко визначає як для осіб, так і для органів влади, період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється. Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, якщо його було пропущено з поважних причин.
В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Окрім того, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.
Однією з підстав для прийняття апеляційної скарги безумовно є її обгрунтування. Однак, апеляційна скарга скаржника не містить жодного обгрунтування в чому саме полягає незаконність оскарженої постанови та на які обставини слід звернути увагу апеляційному суду при розгляді справи, що унеможливлює прийняття апеляційної скарги до розгляду та є підставою для її повернення. Посилання скаржника в апеляційній скарзі, що будуть подані доповнення до апеляційної скарги є такими, що суперечать загальним принципам процесуального права, оскільки усі заперечення та доповнення до скарги повинні бути подані в строк, визначений для подання безпосередньо апеляційної скарги.
Суддя звертає увагу на те, що обгрунтована належним чином апеляційна скарга може бути подана після закінчення строку на оскарження особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або захисником, якщо буде заявлено клопотання про поновлення цього строку з поважних причин, в т.ч. в межах строку на апеляційне оскарження після отримання копії оскаржуваної постанови.
З урахуванням викладеного вище, суддя вважає, що апеляційна скарга не містить належного обгрунтування, у зв'язку з чим підлягає поверненню особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторно звернутися з апеляційною скаргою на постанову суду з вмотивованою апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Брусилівського районного суду Житомирської області 02 грудня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути.
Копію постанови разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя О.М. Скітневська