1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/53/26 2-а/335/19/2026
про залишення позовної заяви без руху
07 січня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Вертелецького Миколи Олександровича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
05.01.2026 ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Вертелецького М.О., звернувся до суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 1493 від 18.06.2025 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн., провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.3 ст.210-1 КУпАП закрити.
Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суддя доходить висновків, що зазначену заяву подано без додержання вимог, передбачених КАС України.
Згідно із ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Як передбачено ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Із позовної заяви встановлено, що оскаржувана постанова ухвалена відповідачем 18.06.2025, а отже строк на її оскарження сплинув 28.06.2025.
Позовна заява, згідно із штампом суду, подана позивачем до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя 05.01.2026, тобто із пропуском встановленого законом строку на її оскарження.
Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Частиною 1 статті 121 КАС України, встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Водночас, у самому позові, представник позивача зазначає, що 22.12.2025 ОСОБА_1 під час виплати заробітної плати на підприємстві ТОВ «НІКОПРОГРЕСБУД» дізнався про відрахування частини його заробітної плати за постановою державного виконавця в межах виконавчого провадження № 79106094. 23.12.2025 звернувшись до відділу державної виконавчої служби, позивач отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором, внаслідок чого через АСВП отримав доступ до матеріалів ВП № 79106094 та ознайомився зі змістом постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.06.2025 № 1493. Пояснив, що позивач не отримував копію вказаної постанови на руки від відповідача і остання не направлялась йому поштою, відтак зі змістом оскаржуваної постанови він ознайомився 22.12.2025 з матеріалів виконавчого провадження у АСВП.
Разом з тим, з постанови у справі про адміністративне правопорушення № 1493 від 18.06.2025 вбачається, що про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 належним чином був повідомлений, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.06.2025 № 1493.
Разом з тим, доводи позивача про те, що ним не пропущений строк на звернення до суду із вказаною позовною заявою, суддя вважає безпідставними, оскільки КАС України чітко визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, повинно бути подано протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови), а також визначено, що у разі пропуску такого строку позивач повинен подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням причин такого пропуску, а відтак вказані позивачем обставини можуть бути зазначені ним, в якості підстав для поновлення пропущеного строку.
Відповідно ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Таким чином, вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом подання до позову заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням причин такого пропуску.
Враховуючи викладене, керуючись статтями161, 169, 256,294 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Вертелецького Миколи Олександровича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині цієї ухвали.
У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу - для відома та виконання.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеномуст. 256 КАС України.
Відповідно до ч. 3ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Н.І. Рибалко