08 січня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/5717/25
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду А.В. Сагун, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ДМС України Центрально-Південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби Подільського відділу у місті Кропивницький (вул. Театральна, 6а, м. Кропивницький, 25006, ЄДРПОУ 45200774) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність ДМС України Подільського відділу у місті Кропивницький у зв'язку з відмовою оформити та видати паспорт громадянина України у вигляді книжечки зразка 1994 року, відповідно до постанов Верховної Ради України від 26 червня 1992 року (№2503-VІІ), без внесення відомостей про персональні дані громадянина ОСОБА_1 до Єдиного державного демографічного реєстру, із застосуванням неавтоматизованих засобів;
- зобов'язати ДМС України Подільського відділу у місті Кропивницький оформити та видати паспорт громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року, відповідно до постанови Верховної ради України від 26 червня 1992 року №2503-VІІ, та до регламентованого Тимчасового порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.06.2019 №456, без внесення відомостей про персональні дані громадянина ОСОБА_1 до Єдиного державного демографічного реєстру, із застосуванням неавтоматизованих засобів.
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьовою С.В. від 17 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі.
Згідно розпорядження керівника апарату Кіровоградського окружного адміністративного суду № 357 “Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ» призначено проведення повторного автоматизованого цієї справи у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_2 у зв'язку з призначенням на посаду судді П'ятого апеляційного адміністративного суду за конкурсом.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу розподілено на суддю Сагуна А.В.
Згідно з ч. 2 ст.35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття її до провадження.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Оскільки у зв'язку зі зміною складу суду розгляд справи починається спочатку, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами в порядку частини п'ятої статті 262 КАС України.
Стосовно запиту позивача щодо етапу розгляду справи, то суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст.35 КАС України розгляд справи розпочався спочатку.
Керуючись статтями 248, 257, 260 КАС України, суд, -
Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 340/5717/25 за позовом ОСОБА_1 до ДМС України Центрально-Південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби Подільського відділу у місті Кропивницький про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, суддею Сагуном А.В. одноособово.
Інформацію щодо стану розгляду даної справи учасники судового процесу можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.
Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду А.В. САГУН