про повернення позовної заяви
07 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/8/26
категорія 112010200
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Євген Юрійович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
31.12.2025 позивач через підсистему "Електронний Суд" подав до Житомирського окружного адміністративного суду позов, в якому просить:
- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 262240025329 від 26.08.2025 року, про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у зв'язку з не зарахуванням до страхового стажу періодів навчання та роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 від 26.04.1983 року й період догляду за дитино до 3-х років відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , а саме такі періоди: з 01.09.1979 року по 01.03.1983 року, з 13.04.1983 року по 08.07.1988 року, з 15.07.1988 року по 30.08.1988 року, з 01.09.1988 року по 31.12.1998 року;
- зобов'язати Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, призначити з 19.08.2025 року пенсію за віком ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у зв'язку з не зарахуванням до страхового стажу періодів навчання та роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 від 26.04.1983 року й період догляду за дитино до 3-х років відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , а саме такі періоди: з 01.09.1979 року по 01.03.1983 року, з 13.04.1983 року по 08.07.1988 року, з 15.07.1988 року по 30.08.1988 року, з 01.09.1988 року по 31.12.1998 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.01.2026 справу для розгляду визначено судді Романченко Є. Ю.
Разом з тим, як вбачається з даних КП "ДСС", позивач 31.12.2025 через підсистему "Електронний Суд" подав до суду два позови до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Вказаним позовам присвоєно номера справ 240/7/26 (головуючий суддя Липа В. А.) та 240/8/26 (головуючий суддя Романченко Є.Ю.)
У позовній заяві у справі №240/7/26 позивач також просить:
- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 262240025329 від 26.08.2025 року, про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у зв'язку з не зарахуванням до страхового стажу періодів навчання та роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 від 26.04.1983 року й період догляду за дитино до 3-х років відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , а саме такі періоди: з 01.09.1979 року по 01.03.1983 року, з 13.04.1983 року по 08.07.1988 року, з 15.07.1988 року по 30.08.1988 року, з 01.09.1988 року по 31.12.1998 року;
- зобов'язати Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, призначити з 19.08.2025 року пенсію за віком ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у зв'язку з не зарахуванням до страхового стажу періодів навчання та роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 від 26.04.1983 року й період догляду за дитиною до 3-х років відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , а саме такі періоди: з 01.09.1979 року по 01.03.1983 року, з 13.04.1983 року по 08.07.1988 року, з 15.07.1988 року по 30.08.1988 року, з 01.09.1988 року по 31.12.1998 року.
Питання про відкриття провадження у справі №240/7/26 не вирішено.
Таким чином, на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі №240/8/26 позивачем подано до цього самого суду аналогічний позов до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, позовну заяву слід повернути позивачу на підставі п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Є.Ю. Романченко