Ухвала від 08.01.2026 по справі 140/16413/25

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

08 січня 2026 року ЛуцькСправа № 140/16413/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Лозовського О.А., одержавши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Волинь» в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Волинь» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Волинь» про надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 196767,68 грн за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 26.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частин другої, шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п'ятої статті 262 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами як справа незначної складності.

25.02.2025 до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Волинь», у якій заявлено зустрічні позовні вимоги про визнання протиправними дій ГУ ДПС у Волинській області, які полягали у вказанні у позовній заяві неправильного місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Волинь», а саме: с.Немир, Луцький район, Волинська область, 45122, та зобов'язання ГУ ДПС у Волинській області відкликати позовну заяву без номеру та без дати про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна ТзОВ «Лан-Волинь», що перебуває у податковій заставі.

Згідно статті 178 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відповідно до частини другої статті 178 КАС України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до пункту другого частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, суддя встановив, що у зустрічній позовній заяві не зазначено відомостей, передбачених пунктом другим частини п'ятої статті 160 КАС України щодо позивача за зустрічним позовом (Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Волинь»).

За приписами частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом першим пункту третього частини другої статті 4 Закону №3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» від 03.12.2025 №4695-IXустановлено з 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3328 гривень.

Згідно із частиною третьою статті 4 Закону №3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Лан-Волинь» подало зустрічну позовну заяву немайнового характеру в електронній формі, тому вона повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 2662,40 грн (3328,00 грн х 0,8).

В порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України, до зустрічної позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Крім того, за приписами частин першої, другої статті 177 КАС України відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Пунктами четвертим, п'ятим, дев'ятим частини п'ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно частини п'ятої статті 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Так відповідно до статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Повноваження адміністративного суду у разі задоволення адміністративного позову визначені частиною другою статті 245 КАС України, згідно якої суд може прийняти рішення, зокрема про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 23 частини першої статті 4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

При цьому суд зазначає, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно частини першої статті 5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, що повинно сприяти ефективному захисту порушених прав та інтересів, у тому числі з огляду на виконання рішення суду.

З тексту зустрічної позовної заяви вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Лан-Волинь» оскаржує процесуальні дії ГУ ДПС у Волинській області щодо зазначення у позовній заяві місцезнаходження товариства. Водночас у зустрічному позові відсутнє обгрунтування того, як задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Водночас, у порушення пункту 4 частини п'ятої статті 160 КАС України, у зустрічній позовній заяві відсутнє обґрунтування того, що заявлені зустрічні позовні вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, та що такі вимоги заявлено з дотриманням частин першої, другої статті 177 КАС України.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки зустрічна позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Лан-Волинь» у вказаний строк необхідно усунути зазначені недоліки зустрічної позовної заяви у спосіб подання до суду: документу про сплату судового збору в розмірі 2662,40 грн; нової редакції зустрічного адміністративного позову із формулюванням позовних вимог відповідно до статті 5 КАС України та їх оформлення відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України з обґрунтуванням правових обставин пред'явлення зустрічного позову, а також обґрунтування того, що заявлені зустрічні позовні вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, та що такі вимоги заявлено з дотриманням частин першої, другої статті 177 КАС України; зазначення відомостей, передбачених пунктом другим частини п'ятої статті 160 КАС України, щодо позивача за зустрічним позовом (ТзОВ «Лан-Волинь»).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 178, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Волинь» в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Волинь» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Лан-Волинь» строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви - п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків зустрічної позовної заяви у встановлений судом строк зустрічну позовну заяву буде повернуто заявнику.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із зустрічною позовною заявою, засобами інформаційної системи «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Лозовський

Попередній документ
133169411
Наступний документ
133169413
Інформація про рішення:
№ рішення: 133169412
№ справи: 140/16413/25
Дата рішення: 08.01.2026
Дата публікації: 12.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Волинський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (23.03.2026)
Дата надходження: 11.03.2026
Предмет позову: визнання протиправними дій
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
ЛОЗОВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Волинській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лан-Волинь"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАН-ВОЛИНЬ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАН-ВОЛИНЬ"
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Волинській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лан-Волинь"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАН-ВОЛИНЬ"
представник позивача:
Головата Ірина Володимирівна
Тарарай Олег Васильович
суддя-учасник колегії:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА