Справа № 591/11412/25 Провадження № 3/591/3452/25
07 січня 2026 року м.Суми Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., з участю адвоката Бикова Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, за ст. 130 ч.1 КУпАП,
04.10.2025 р., о 14.15 год., в м.Суми, по вул. Харківській поблизу буд. 4 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyndai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора ALCOTEST «Drager» 6820 ARНК-0128, але з позитивним результатом 1,01‰ огляду водій не погодився, прослідувати до найближчого закладу охорони здоров'я водій і категоричній формі відмовився. Своїми діями порушив п.2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що керував автомобілем 04.10.2025 р., о 14.15 год., в м.Суми, по вул. Харківській поблизу буд. 4, так як його матері потрібна була термінова допомога лікаря, а швидка допомога на такі виклики не виїздить, тому ним було прийняти рішення самому їхати за лікарем, просить закрити провадження по справі у зв'язку з тим, що він діяв в стані крайньої необхідності.
Адвокат Биков Д.О. просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 в зв'язку з тим, що останній діяв в стані крайньої необхідності.
Свідок ОСОБА_2 пояснила в судовому засіданні, що вона періодично надає медичну допомогу матері ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , 14.10.2025 р. їй зателефонував ОСОБА_1 та попрохав в черговий раз приїхати до матері, вона його чекала на вулиці, але не дочекалася, приїхав її забирати товариш ОСОБА_1 , а не він сам.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, підтверджується всіма матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 14.10.2025 року (а.с.1), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ( а.с.34); тестом № 2021 від 14.10.2025 р. з позитивним результатом 1,01‰ ( а.с.3); матеріалами відеофіксації події від 14.10.2025 р. (а.с.8).
До пояснень адвоката Бикова Д.О. з приводу того, що ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності суд відноситься критично.
В даному випадку суд вважає, що відсутня крайня необхідність в діях ОСОБА_1 , так як правопорушення вчинено 14.10.2025 р. о 14.16 год. в центральній частині міста, ОСОБА_1 мав можливість скористатися послугами таксі для того щоб привезти лікаря до матері, крім того суд враховує і той факт, що за свідком ОСОБА_2 приїхав товариш ОСОБА_1 , а не він сам.
Тобто можливості забезпечити матір медичною допомогою були і інші, а не обов'язково особисто ОСОБА_1 керувати автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння
Таким чином, матеріалами справи підтверджено наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Підстави ставити під сумнів достовірність наявних у справі доказів відсутні, оскільки ці докази повністю узгоджуються між собою та поза розумним сумнівом доводять провину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, порушенні вимог п. 2.5 ПДР України.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст.15, 40-1, 130 ч. 1, 283,284 КпАП України,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 ( один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 грн. 60 коп. (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.
Суддя Є.В. Янголь