08.01.26
Справа № 635/10759/14-к
Провадження № 1-кп/635/374/2026
08 січня 2026 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора - ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України
У судовому засіданні прокурор надав клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про надання дозволу на його затримання з метою приводу. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_4 у призначені судові засідання неодноразово не з'являвся, тим самим ухилявся від явки до суду, на підставі чого останнього було оголошено розшук. Таким чином, зважаючи на поведінку обвинуваченого, який переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, наявні підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Отже, прокурор зазначає, що підставою застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Оскільки розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у відсутність обвинуваченого неможливо, прокурор просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, зазначає про наступне.
Згідно обвинувального акту, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, та ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно,поєднане з проникненням в інше приміщення.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 серпня 2024 року оголошено розшук ОСОБА_4 . Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України - зупинено до розшуку ОСОБА_4 .
Згідно статті 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Відповідно до статті 189 КПК України, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно частини 3 статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з'явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає міру покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку викликався в судові засідання, до суду систематично не з'являвся, причини неявки суду не повідомляв, за адресою місця проживання не проживає, його фактичне місцезнаходження суду не відоме, оголошений у розшук, на час розгляду клопотання його місцезнаходження не встановлено, що вказує на ухилення обвинуваченого від суду.
Участь обвинуваченого в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов'язковою.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Враховуючи, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 серпня 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 оголошений у розшук, суд зупиняє підготовче судове провадження по кримінальній справі до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 191, 331, 335 КПК України, суд,
Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Дозволити затримати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, з метою його приводу до Харківського районного суду Харківської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Відповідно до статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду або через шість місяців із дати її постановлення, або у разі добровільного з'явлення обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, або у разі відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали встановити 6 місяців з моменту проголошення, тобто до 08 липня 2026 року.
Про факт затримання обвинуваченого ОСОБА_4 негайно повідомити прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 за адресою: місто Харків, Григорівське шосе, 52.
Судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1