Справа № 175/14007/25
Провадження № 2-с/175/195/25
07 січня 2026 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2025 року, виданого на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -
21 листопада 2025 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу на солідарне стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» заборгованість за надання житлово-комунальних послуг, а саме заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 1 листопада 2021 року по 31 березня 2024 року у розмірі 16717,28 грн., заборгованість по сплаті за абонентське обслуговування за період з 1 листопада 2021 року по 31 березня 2024 року у розмірі 884,81 грн. та судовий збір у розмірі 242,24 грн.
08 грудня 2025 року (Документ сформований в системі «Електронний суд» 04 грудня 2025 року) до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу. Заява обґрунтована тим, що з вказаним судовим наказом вона не погоджується, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» надали суду не повні та не достовірні дані, боржники не погоджуються з сумою заборгованості.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Як зазначає, ОСОБА_1 про судовий наказ вона дізналася 25 листопада 2025 року, зазначена заява подана нею 04 грудня 2025 року, а тому строк для подачі заяви нею не пропущено.
Таким чином, заява подана до суду у визначений ч.1 ст. 170 ЦПК України строк.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується Довідкою від 14.04.2022 року №3244-7000939595 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, відповідно до вказаної довідки, фактично ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 з 14.04.2022 року.
ОСОБА_2 також є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою від 14.04.2022 року №7101-5001116994 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та довідки від 27.07.2022 року №3244-7001275278 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, фактично ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 27.07.2022 року.
Враховуючи зазначені обставини боржники не проживали у квартирі АДРЕСА_2 в зазначений в судовому наказі період.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. При цьому, представник заявника (стягувача), який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржників проти вимог стягувача означає наявність спору про право.
Зазначені боржниками обставини викликають сумнів щодо достовірності викладених заявником обставин, а рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, за наявності заперечень боржників та доданих до нього доказів, існує сумнів щодо порушеного права стягувача оскільки такі твердження не узгоджуються з доказами, що надані суду стягувачем.
Враховуючи наявність спору, су вважає за можливе скасувати судовий наказ, оскільки в такому разі буде відсутній принцип змагальності сторін.
Перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що викладені в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу вимоги, потребують додаткового дослідження.
Відтак, судовий наказ про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 127, 170 -171, 247, 259-260 ЦПК України -
Скасувати судовий наказ Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2025 року виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Роз'яснити стягувачу його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Озерянська Ж.М.