Справа № 473/45/26
іменем України
"08" січня 2026 р. місто Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Усікова О.В.,
з участю секретаря судового засідання Матвійця Ю.П.,
прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області Грачова А.В.,
особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянув протокол №613 від 24.12.2025 року, що надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює ФОП, депутат Вознесенської районної ради, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,
-за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
У протоколі № 613 від 24.12.2025 року в розділі склад адміністративного правопорушення зазначено, що: ОСОБА_1 , будучи присяжною Доманівського районного суду Миколаївської області та будучи суб?єктом відповідальності за правопорушення пов?язане з корупцією, відповідно до п.п. «ґ» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» порушила вимоги ч. 1 ст. 45 Закону, а саме щодо несвоєчасного подання без поважних на те причин, щорічної декларації за 2024 рік, чим скоїла адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172- КУпАП.
В ході збору доказів встановлено, що відповідно до рішення Вознесенської районної ради від 17.05.2023 року №5 затверджено список присяжних Доманівського районного суду Миколаївської області строком на 3 роки.
Згідно листа Доманівського районного суду Миколаївської області № 1019 від 24.10.2025 ОСОБА_1 приймала участь у семи судових засіданнях, а саме 31.01.2024, 10.06.2024, 31.07.2024, 11.10.2024, 29.10.2024, 11.11.2024 та 12.11.2024.
Початком виконання обов?язків у суді у цивільному провадженні є дата судового засідання, на якому почався розгляд справи по суті за участі присяжного; в кримінальному провадженні - дата складання присяжним присяги.
Припиненням виконання присяжним обов?язку в суді є закінчення конкретного провадження (розгляду справи по суті).
Таким чином, будучи присяжною Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 є суб?єктом, на якого поширюється дія Закону відповідно до п.п. ґ п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, і на нього поширюється юридична відповідальність за вчинення правопорушення, пов?язаного з корупцією.
Згідно ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов?язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
У відповідності до ч. 2 ст. 8 КУпАП Закони, які пом?якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.
Згідно з ст. 58 Конституції України «закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом?якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.
З урахуванням вищевикладеного ОСОБА_1 зобов'язана була подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, «щорічна» за 2024 рік до 31.03.2025 року.
Оглядом публічної сторінки Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_2 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, «щорічна» за 2024 рік подала лише 17.04.2025, чим допустила порушення встановленого строку подання електронної декларації, що підтверджується витягом з веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
При цьому відповідно постанови великої палати Верховного суду від 24.01.2021 у справі № 800/30/17(990/1/1328/18) суд встановив, що вжиття конструкції «повинна була дізнатися» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов?язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строків.
Поважними можуть бути визнані лише ті обставини, які були об?єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Відповідно до абз. 9 підп. 1 п. 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017 № 223-943/ 0/4-17 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов?язані з корупцією» під поважними причинами несвоєчасного подання декларації слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв?язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою.
Таким чином, в ході збору доказів поважних причин для несвоєчасного подання декларації у визначений Законом термін у ОСОБА_1 не встановлено.
Відповідно листа Національного агентства з питань запобігання корупції, де вказані дати некоректної роботи Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в якому чітко вказано, часткові перебої в роботі реєстру спостерігалися 16.01.2025 (з 10 год. 48 хв. по 12 год. 00 хв.), у період (з 01 год. 41 хв. по 10 год. 28 хв.) - 20.01.2025, 26.02.2025 (з 01 год. 10 хв. по 01 год. 12 хв. та з 02 год. 19 хв. по 03 год. 27 хв.), у період (з 15 год. 03 хв. по 15 год. 10 хв.) 07.03.2025, 10.03.2025 (з 12 год. 38 хв. по 13 год. 02 хв.), 12.03.2025 (з 15 год.01 хв. по 15 год. 17 хв. та з 16 год. 15 хв. по 16 год. 18 хв.). Інших технічних несправностей та перебоїв у роботі Реєстру, які б завадили поданню документів до Реєстру у період з 01.01.2025 по 01.04.2025 не зафіксовано.
В дні необхідності подання ОСОБА_1 декларації Реєстр працював в належному режимі.
Слід зазначити, що відповідно до абзацу 14 частини 1 статті 1 Закону спеціально уповноважені суб?єкти у сфері протидії корупції - органи прокуратури, Національної поліції, НАБУ та Національне агентство з питань запобігання корупції.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.
В свою чергу частиною 2 статті 251 КУпАП встановлено, що обов?язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на виконання складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Згідно ст. 255 КУпА визначено, що працівники Національної поліції уповноважені на складання протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, пов?язаних з корупцією, за статтями 172-4 - 172-9 КУПАП.
Відповідно роз?яснення НАЗК «щодо виявлення працівниками поліції фактів адміністративних правопорушень» від 06.02.2019 № 44-01/8418/19, то Національне агентство затверджує обґрунтований висновок та надсилає його іншим спеціально уповноваженим суб?єктам у сфері протидії корупції у разі виявлення ознак іншого корупційного або пов?язаного з корупцією правопорушення.
Таким чином, Закон України «Про запобігання корупції» не передбачає затвердження Національним агентством обґрунтованого висновку або повідомлення із встановленим фактом порушення вимог фінансового контролю у разі виявлення адміністративного правопорушення, пов?язаного з корупцією за частинами першою, другою статті 172-6 КУпАП, уповноваженими особами Національної поліції України.
Таким чином, 17.04.2025 ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - несвоєчасне, без поважних причин подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме «щорічна» за 2024 рік.
Прокурор Грачова А.В. протокол про адміністративне правопорушення підтримала, просила суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала у повному обсязі та пояснила, що у зв'язку з сімейними обставинами та станом здоров'я забула за подачу електронної декларації за 2024 рік, а Доманівський районний суд Миколаївської області не нагадали про подачу декларації. Просила не карати штрафом.
Заслухавши позицію учасників судового процесу суд дійшов наступного.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
На підставі ст. 252 КпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується: протоколом №613 від 24.12.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.11.2025року, рапортами о/у Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Могильного О. Від 24.12.2025 року, скрін-шотом НАЗК, копією листа Вознесенської окружної прокуратури №53/4-7914ВИХ-25, запитом Управління стратегічних розслідувань до Вознесенської районної ради №117385-2025, супровідним листом Вознесенської районної ради №302-05-09, копією протоколу № 1 від 09.12.2020 року І сесії восьмого скликання Вознесенської районної ради, копією рішення Вознесенської районної ради від 09.12.2020 року №1 «Про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів Вознесенської районної ради восьмого скликання», копією відкритого поіменного голосування, копією протоколу № 29 від 07.05.2025 року ХХХ сесії восьмого скликання Вознесенської районної ради, копією рішення Вознесенської районної ради від 07.05.2025 року №1 «Про визнання повноважень депутата Вознесенської районної ради восьмого скликання ОСОБА_1 » з поіменним голосуванням, копією листа Вознесенської районної ради №18-05-10 від 06.02.2025, запитом Управління стратегічних розслідувань до Доманівського районного суду №119784-2025, супровідним листом Доманівського районного суду № 1019 від 24.10.2025, копією рішення Вознесенської районної ради № 5 від 17.05.2023 зі списком присяжних, супровідним листом НАЗК №70-09/45671-25 від 27.05.2025р., копією листа НАЗК №47-09/27771/21 від 26.04.2021, копією листа ВРУ №04-18/10-1584, копією листа НАЗК №95-17/173/5/17 та іншими матеріалами справи в сукупності.
Суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 несвоєчасно подав декларацію без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Досліджені та перевірені судом обставини, які поза розумним сумнівом свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та узгоджуються із стандартом доказування поза розумним сумнівом (рішення від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів.
Громадянка ОСОБА_1 реалізувала своє право бути присяжною Доманівського районного суду Миколаївської області, тим самим погодилася нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна, і тому вона була зобов'язана подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави щорічну за 2024 рік. Поважних причин, які б могли бути визнані судом, як обставини, що були об'єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення ОСОБА_1 та були пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, які призвели до порушення ОСОБА_1 строку подання електронної щорічної декларації, в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до абзацу дев'ятого, підпункту першого пункту другого листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2017 року №223-943/0/4-17 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією» під поважними причинами несвоєчасного подання декларації слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв'язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою.
Поважними можуть бути визнані лише ті обставини, які були об'єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Відповідно до абз. 9 підп. 1 п. 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017 № 223-943/0/4-17 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією» під поважними причинами несвоєчасного подання декларації слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв'язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою.
Таким чином, поважних причин несвоєчасного подання ОСОБА_1 електронної декларації за 2024 рік, в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи обставини справи, особу порушника, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, з метою виховання та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 ч. 1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-6, ст. ст. 283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 /п'ятдесяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п'ятдесят/ гривень 00 копійок, який підлягає сплаті в дохід держави, рахунок: в дохід держави /рахунок: UA128999980313090106000014446, отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м. Вознесенськ 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування: адміністративні штрафи та інші санкції, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п'ятнадцять/ днів з дня винесення копії постанови.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 308 КУпАП, в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Докази сплати штрафу та судового збору необхідно надати суду.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.
Суддя О.В. Усіков