Ухвала від 08.01.2026 по справі 924/646/25

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" січня 2026 р. Справа № 924/646/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Василишин А.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Хмельницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11 грудня 2025 року по справі №924/646/25 (суддя Грамчуком І.В.)

за позовом Хмельницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"

до Фізичної особи - підприємця Маскевича Руслана Станіславовича

про стягнення майнової шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 11 грудня 2025 року по справі №924/646/25 позов Хмельницької філії товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (надалі - Позивач) до Фізичної особи - підприємця Маскевича Руслана Станіславовича (надалі - Відповідач) про стягнення майнової шкоди задоволено частково. Стягнуто з Відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Відповідача 289 187 грн 98 коп майнової шкоди, а також 3 470 грн 25 коп. судового збору. В решті позову судом відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням від Позивача на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі Позивач просив задоволити апеляційну скаргу та скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволені позову щодо стагнення 45 783 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач прийшов до висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України за наступних підстав.

Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до елементів апеляційної скарги віднесено перелік документів, що додаються, а пункт 2 частини 3 цієї ж статті до їх обов'язкового числа відносить, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу дії підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами; встановлюються у таких розмірах - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Суд апеляційної інстанції констатує, що Позивач звертаючись до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.12.25р. по справі №924/646/25 мав сплатити судовий збір в розмірі 4 542 грн (3028*150%).

Крім того, 5 січня 2026 року працівниками відділу документообігу та організаційного забезпечення Північно-західного апеляційного господарського суду під час розкриття конверта, який надійшов від представника Хмельницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" Василя КАРАСЕВИЧА не виявилося вказаного у додатках до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11 грудня 2025 року по справі № 924/646/25 документу, а саме: платіжне доручення про оплату судового збору. Про що було складено відповідний Акт.

Частиною 2 статті 9 закону України "Про судовий збір" унормовано, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету.

Здійснивши перевірку зарахування сплаченого апелянтом судового збору в комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", суд зауважує, що в даній програмі відсутні присутні дані щодо надходження коштів в сумі 4 542 грн до спеціального фонду.

Відтак, Позивачем не додано доказів сплати судового збору в повному розмірі; в додатках до апеляційної скарги відсутні такі докази також.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції констатує, що Позивачу слід надати докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду від 11 грудня 2025 року по справі № 924/646/25 в розмірі 4 542 грн (3028грнх1,5).

Суд констатує, що частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов'язувати скаржника усувати виявлені недоліки.

Як уже описувалося вище Позивачем не було дотримано дану норму, доказів сплати судового збору в належному розмірі та у визначений Законом України "Про судовий збір" спосіб до апеляційної скарги не додано, що є підставою для застосування вимог частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на все вищевказане відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищезазначене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Хмельницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 11 грудня 2025 року по справі №924/646/25 - залишити без руху.

2. Зобов'язати Хмельницьку філію Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" усунути протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі 4 542 грн.

3. Роз'яснити Хмельницькій філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Василишин А.Р.

Попередній документ
133159307
Наступний документ
133159309
Інформація про рішення:
№ рішення: 133159308
№ справи: 924/646/25
Дата рішення: 08.01.2026
Дата публікації: 09.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них; про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (10.02.2026)
Дата надходження: 02.01.2026
Предмет позову: стягнення майнової шкоди
Розклад засідань:
16.07.2025 09:30 Господарський суд Хмельницької області
16.07.2025 10:30 Господарський суд Хмельницької області
29.07.2025 10:00 Господарський суд Хмельницької області
03.09.2025 12:30 Господарський суд Хмельницької області
18.09.2025 10:30 Господарський суд Хмельницької області
16.10.2025 10:30 Господарський суд Хмельницької області
30.10.2025 10:00 Господарський суд Хмельницької області
24.11.2025 10:00 Господарський суд Хмельницької області
09.12.2025 12:00 Господарський суд Хмельницької області
05.02.2026 14:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
09.03.2026 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд