Справа № 758/11328/25
Провадження № 2/642/551/26
Іменем України
08 січня 2026 року м. Харків
Холодногірський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді Ольховського Є.Б.
з участю секретаря Семенюк А.Є,
розглянувши у відкритому судовому засіданні без виклику (повідомлення) сторін в залі суду м. Харків цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -
Ухвалою Холодногірського районного суду м.Харкова від 06.01.26 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін та витребувано докази.
08.01.2026 від представника позивача ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» - Сластнікової Л.В. надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв'язку із відмовою від позову. Просить суд закрити провадження по справі та вирішити питання про повернення судового збору.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Так, статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ст. 12 ЦПК України закріплено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Згідно до п.2 ч.1ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Суд, перевірив матеріали справи, вважає за доцільне закрити провадження по даній справі, у зв'язку із відсутністю предмету спору.
Одночасно суд роз'яснює, що згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Про закриття провадження у справі суд, в силу вимог ч.2 ст.255 ЦПК України, постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Щодо повернення з судового збору, сплаченого при поданні позову, суд приходить до наступного.
Згідно з ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно доч.1ст.142ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справ ісудом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно з ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Суд констатує, що справа перебуває на стадії судового розгляду, однак розгляд справи по суті розпочато не було.
Враховуючи вищевикладене, оскільки сторона позивача відмовилася від позову на стадії судового розгляду, однак розгляд справи по суті не відбувався, суд приходить до висновку, що заява в частині повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при пред'явленні розглядуваного позову, підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,133,142,255,259-261,353-355 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -
Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Провадження по справі закрити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» з Державного бюджету України 50 (п'ятдесят) відсотків від сплаченого судового збору, а саме суму у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп., відповідно до платіжної інструкції №570 від 28.07.2025.
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Є.Б. Ольховський