Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
про розстрочення виконання судового рішення
"24" грудня 2010 р. № 2-в-352/10/2070
№ 2-а-6813/10/2070
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву директора ТОВ "САТП-2001" Кульєва А.М. про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2010 року по справі за адміністративним позовом Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах Держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "САТП-2001" про стягнення заборгованості, -
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2010 року задоволені позовні вимоги по справі за адміністративним позовом Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах Держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "САТП-2001" про стягнення заборгованості, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "САТП-2001" (61039, м. Харків, вул. Виконкомівська, 30, код ЄДРПОУ 31013004, п/р 2600801300818 в ТОВ "Укрпромбанк", МФО 350686) на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова (61004, м. Харків, вул. Примакова, 40/42, р/р 256033122096 в ХОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 351823, код ЄДРПОУ 22682980) заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 115593 (сто п'ятнадцять тисяч п'ятсот дев'яноста три) гривень 74 копійок. Постанова набрала законної сили.
Відповідач подав до суду заяву про розстрочення виконання зазначеної постанови суду на протязі 60 місяців по 1 926,56 грн., посилаючись на підвищення вартості ГСМ, комунальних послуг, деталей для автотранпорта.
В обґрунтування наведених доводів заявником надано:
- додаткову угоду від 01.02.2007 року по контракту № 40/05 від 22.12.2004 року;
- договір № 10/10-593 ПР-01 поставки природного газу від 26.05.2010 року;
- розхідну накладну № РН-12/9-3 від 12.09.2008 року;
- рахунок фактуру № СФ-12-11/1 від 12.11.2010 року;
- видаткові накладні № 297 від 19.09.2008 року, № 5516 від 16.09.2010 року;
- платіжні вимоги - доручення № 509284 від 08.10.2008 року, № 716140 від 07.10.2010 року;
- додаткові угоди по договору на перевезення вантажів № 4600015962 від 01.01.2009 року, № 4600015962 від 01.01.2009 року.
Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду заяви про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2010 року повідомлені належним чином.
Згідно п.10 ч.1 ст.3 КАС України розгляд і вирішення адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів.
Згідно до ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подану заяву та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в її задоволенні, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження (стягувач чи боржник) - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Подання (заяву) про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення належить подавати до того адміністративного суду, що видав виконавчий лист.
З матеріалів справи вбачається, що по зазначеній адміністративній справі заява про видачу виконавчого листа до суду не надходила та виконавчий лист не видавався, тобто виконавче провадження по зазначеній адміністративній справі не відкрито.
За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав у задоволенні поданої заяви.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 3, 41, 160, 165, 186, 263 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви директора ТОВ "САТП-2001" Кульєва А.М. про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2010 року по справі за адміністративним позовом Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах Держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "САТП-2001" про стягнення заборгованості - відмовити в повному обсязі.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Супрун Ю.О.