06 січня 2026 рокусправа № 640/19331/21
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Морської Г.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойшо Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДІТЕКС УКРАЇНА" про постановлення додаткового судового рішення у адміністративній справі за позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ТОВ "ІНДІТЕКС УКРАЇНА", ТзОВ " Ойшо Україна" про стягнення санкцій, -
встановив:
Київське міське відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до ТзОВ " Ойшо Україна" (далі - відповідач 1), ТОВ "ІНДІТЕКС УКРАЇНА" (відповідач 2) , в якому просить:
- стягнути з відповідача на користь Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції у розмірі 310618,00 грн;
- стягнути з відповідача на користь Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів пеню у розмірі 4174,72 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.07.2021 відкрите спрощене провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.10.2021 залишено клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження без задоволення.
Законом України “Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2025 адміністративну справу №640/19331/21 передано для розгляду судді Львівського окружного адміністративного суду Морській Галині Михайлівні.
Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 прийнято до провадження адміністративну справу № 640/19331/21 за позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойшо Україна" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.
Ухвалою від 15.08.2025 залучене до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Індітекс Україна" (код ЄДРПОУ 35534116).
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.11.2025 у задоволенні позову Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ТОВ "ІНДІТЕКС УКРАЇНА", ТзОВ " Ойшо Україна" відмовлено повністю.
25.11.2025 адвокатом Матвійчук Наталія Вікторівна подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, у якій просила стягнути з Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 64213,68 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойшо Україна».
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.11.2025 заява про ухвалення додаткового рішення передану головуючій судді Морській Галині Михайлівні.
Заява мотивована тим, що 25.11.2021 Відповідач-1 направив до ОАСК Заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу разом з усіма доказами, що підтверджують понесені витрати під час розгляду справи №640/19331/21 у ОАСК. Водночас питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу так і не було вирішено судом. Вважає, що з урахуванням відмови в задоволенні позову Фонду, Відповідач-1 просить суд ухвалити додаткове рішення та вирішити питання по судових витратах, а саме: стягнути витрати на професійну правничу допомогу з Позивача на користь Відповідача-1 на підставі Заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу від 25 листопада 2021 року та долучених до неї доказів, що містяться в матеріалах даної справи.
Також 25.11.2025 адвокатом Матвійчук Наталія Вікторівна подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, у якій просила стягнути з Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 50151,24 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Індетекс Україна».
Заява обґрунтована тим, що Відповідач-2 у Відзиві на позовну заяву від 20 серпня 2025 року у межах судової справи повідомив суд про орієнтовний розрахунок суми понесених Відповідачем-2 витрат на професійну правничу допомогу у зв'язку із розглядом судом справи № 640/19331/21, а також вказав, що остаточний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, які Відповідач-2 понесе в зв'язку із розглядом даної справи, буде наданий суду відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідач-2 наголошує, що без безпідставного звернення Позивача до суду із позовом та розгляду судом справи № 640/19331/21, Відповідач-2 не був би обтяжений витратами на професійну правничу допомогу. Відповідач-2 також наголошує, що розмір ціни позову, поданого Позивачем, становить 314 792,72 грн., тоді як загальна сума витрат на професійну правничу допомогу, які поніс Відповідач-2 у зв'язку з розглядом даної справи у Львівському окружному адміністративному суді, становить 50 151,24 грн., що свідчить про співмірність заявлених витрат відносно ціни позову, а також обґрунтовується наступним.
Розглядаючи подані заяви суд зазначає наступне.
Згідно із ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З урахування наведеного правового обґрунтування, заява про ухвалення додаткового рішення розглядається судом без повідомлення учасників справи.
При вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення суд виходить з наступного.
Частиною 1 статті 57 КАС України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до положень ст.59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Повноваження представника ТОВ «Ойшо Україна» у даній справі підтверджені ордером серії АА №1174413, серії АА №1545021 та серії АА №1649288 від 24.11.2025.
Крім того, повноваження представника ТОВ «Індетекс Україна» підтверджуються ордером серії АА №1649291 від 24.11.2025.
Згідно із ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст.134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з частиною дев'ятою статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Аналізуючи наведені правові норми, суд зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також їх розрахунку є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 та у постановах Верховного Суду від 23 січня 2020 року у справі №300/941/19 та від 31 березня 2020 року у справі №726/549/19.
На підтвердження розміру та реальності понесення ТОВ «Ойшо Україна» витрат на правничу допомогу, адвокат подав до суду договір про надання правової допомоги від 01.08.2019 №85/08-19, додаток №4 від 16.07.2021; акт наданих послуг від 25.11.2021; опис від 25.11.2021; рахунок від 11.08.2021 №3878; платіжне доручення від 15.09.2021 №119462.
Згідно із п.1.1 Договору №85/08-19 клієнт доручає, а адвокатське об'єднання приймає на себе зобов'язання надати правову допомогу Клієнту, обсяг якої визначається у Додатках/Додаткових угодах до цього Договору або іншим чином письмово погоджується Сторони, а Клієнт зобов'язується оплатити надані Послуги та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору.
Відповідно до Додатку №4 від 16.07.2021 до Договору №85/08-19 про надання правової допомоги від 01.08.2019 сторони дійшли згоди, що фіксований Гонорар, що підлягає оплаті клієнтом Адвокатському об'єднанню за послуги щодо представництва інтересів Клієнта у справі №640/19331/21 складає еквівалент 2000,00 Доларів США в гривні, що визначається згідно з офіційним курсом гривні до Долара США, встановленим Національним банком України на день виставлення Рахунку Адвокатського об'єднання.
Згідно акту наданих послуг від 25.11.2021 Адвокатським об'єднанням була надана правнича допомога при розгляді справи №640/19331/21 у суді першої інстанції за Додатком №4, а Клієнт прийняв наступні послуги:
- підготовка клопотання про ознайомлення з матеріалами справи № 640/19331/21, надала клопотання до суду;
- ознайомлення та фотографування матеріалів судової справи №640/19331/21;
- юридичний аналіз позовної заяви Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів у справі №640/19331/21 на предмет обґрунтованості, оцінка перспектив отримання позитивного для Клієнта рішення в результаті розгляду справи в суді, що включає в себе аналіз позовної заяви, розрахунку адміністративно-господарських санкцій за 2020 звітний рік, звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2020 рік;
- юридичний аналіз ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва про відкриття провадження в адміністративний справі № 640/19331/21 та позовної заяви Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів, яка розглядається в рамках судової справи № 640/19331/21 та документів від Відповідача;
- аналіз судової практики та розробка правової позиції у справі з метою підготовки відзиву на позовну заяву Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів у справі № 640/19331/21.
- підготовка відзиву на позовну заяву у справі № 640/19331/21. Узгодження проекту відзиву на позовну заяву з Клієнтом. Направлення відзиву на позовну заяву з додатками засобами поштового зв'язку позивачу та до суду
- підготовка клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Направлення клопотання засобами поштового зв'язку до суду;
- консультування Клієнта в рамках надання правової допомоги у справі № 640/19331/21, надання роз'яснення сформованої правової позиції у справі; отримувала та надавала Відповідачу інформацію від суду щодо руху справи № 640/19331/21;
- підготовка заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 640/19331/21, акт надання послуг, опис деталізованого обсягу наданих послуг.
На підтвердження розміру та реальності понесення ТОВ «Індетекс Україна» витрат на правничу допомогу, адвокат подав до суду договір про надання правової допомоги від 01.08.2019 №85/08-19, додаток №4 від 16.07.2021; передавальний акт від 30.11.2021; додаткову угоду №1 від 01.12.2021 до Договору №85/08-19 про надання правової допомоги від 01.08.2019; додаткова угода №1 від 13.02.2025 до додатку №4 до Договору №85/08-19 про надання правової допомоги; акт наданих послуг від 21.11.2025; опис від 21.11.2025; рахунок від 13.02.2025 №6050; платіжне доручення від 01.04.2025 №209752.
Згідно із п.1.1 Договору №85/08-19 клієнт доручає, а адвокатське об'єднання приймає на себе зобов'язання надати правову допомогу Клієнту, обсяг якої визначається у Додатках/Додаткових угодах до цього Договору або іншим чином письмово погоджується Сторони, а Клієнт зобов'язується оплатити надані Послуги та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору.
Відповідно до Додатку №4 від 16.07.2021 до Договору №85/08-19 про надання правової допомоги від 01.08.2019 сторони дійшли згоди, що фіксований Гонорар, що підлягає оплаті клієнтом Адвокатському об'єднанню за послуги щодо представництва інтересів Клієнта у справі №640/19331/21 складає еквівалент 2000,00 Доларів США в гривні, що визначається згідно з офіційним курсом гривні до Долара США, встановленим Національним банком України на день виставлення Рахунку Адвокатського об'єднання.
Відповідно до Додаткової угоди №1 від 01.12.2021 укладеної між адвокатським об'єднанням «Гвоздій та Оберкович» Товариством з обмеженою відповідальністю «Ойшо Україна» (первісний Клієнт) та ТОВ «Індетекс Україна» (Клієнт), сторони відтвердили, що до Клієнта як до правонаступника переходять усі права та обо'язки Первісного клінта згідно з Договором, в тому числі згідно з Додатком №3 та №4.
Додатковою угодою №1 від 13.02.2025 до Додатку №4 до договору №85/08-19 про надання правової допомоги визначено, що за послуги щодо представництва інтересів ТОВ «Індетекс Україна» у адміністративній справі №640/19331/21 складають еквівалент 3000,00 доларів США в гривні.
Згідно акту наданих послуг від 21.11.2025 Адвокатським об'єднанням була надана правнича допомога при розгляді справи №640/19331/21 у суді першої інстанції за Додатком №4 (з урахуванням змін, внесених Додатковою угодою №1 від 13.02.2025), а Клієнт прийняв наступні послуги:
- юридичний аналіз ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 про прийняття справи №640/19331/21 до провадження;
- юридичний аналіз ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 15.08.2025 про відмову у задоволення заяви про заміну відповідача його правонаступником у справі №640/19331/21;
- підготовка відзиву на позовну заяву у справі № 640/19331/21. Узгодження проекту відзиву на позовну заяву з Клієнтом. Направлення відзиву на позовну заяву з додатками засобами поштового зв'язку позивачу та до суду;
- підготовка заяви з процесуальних питань щодо запитуваної інформації у справі №640/19331/21, направлення цього документа до суду;
- підготовка заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, надану у Львівському окружному адміністративному суді у справі № 640/19331/21. Підготовка акта надання послуг та опису деталізованого обсягу наданих послуг.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Статтею 19 цього ж Закону визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.
Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 22.12.2018р. у справі №826/856/18.
Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб'єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб'єктами права.
У той же час, при визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Згідно наданих документів загальна вартість наданих ТОВ «Ойшо Україна» послуг адвоката становить 64213,00 грн. Надані ТОВ «Індетекс Україна» послуги адвоката складають 50151,24 грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст.134 КАС України).
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 7 ст.134 КАС України).
Київське міське відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю заперечило щодо стягнення витрат на правничу допомогу. Зазначило, що матеріали справи не містять чіткого опису дій, які вчинені адвокатом при наданні правничої допомоги в розрізі конкретних дій та часу затраченого для їх виконання.
Вказує, що розмір витрат на надання правової допомоги на даний момент є недоцільним та не є справедливим і співмірним, саме в зазначеному розмірі. Заявленння настільки завищених витрат, на думку Відповідача, свідчить про намагання Позивача збагатитись за рахунок Державного бюджету України в умовах режиму воєнного стану.
Суд зауважує, що розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Тобто, питання розподілу судових витрат пов'язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).
Наданими представником позивача доказами підтверджується факт надання відповідачам послуг. Однак суд вважає, що сума витрат на надання такої допомоги, а саме 64213,00 грн. та 50151,24 грн, являється неспівмірною із складністю цієї справи, обсягом виконаних робіт (наданих послуг), не відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.
Обставини спору не вимагали від відповідача та адвоката значних зусиль на зібрання доказів, формулювання своїх правових позицій та складення процесуальних документів.
Вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, приходить до висновку про зменшення розміру таких витрат до 2000,00 грн., що буде за даних обставин справи справедливим і співмірним відшкодуванням таких витрат позивачу саме в зазначеному розмірі.
Таким чином, вимога позивача про стягнення з Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю понесених судових витрат підлягає задоволенню частково шляхом стягнення на користь ТОВ «Ойшо Україна» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн. та стягнення на користь ТОВ «Індетекс Україна» витрат на правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн.
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
Заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойшо Україна» та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Індетекс Україна» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (код ЄДРПОУ 22869098) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойшо Україна» (код ЄДРПОУ 35534912, пл.Спортивна, буд.1-А, вежа А, поверх 15, м.Київ, 01001) витрати на правничу допомогу у сумі 2000 (дві тисячі) грн.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (код ЄДРПОУ 22869098) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Індетекс Україна» (код ЄДРПОУ 35534116, пл.Спортивна, буд.1-А, вежа А, поверх 15, м.Київ, 01001) витрати на правничу допомогу у сумі 2000 (дві тисячі) грн.
В іншій частині вимог заяв - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
СуддяМорська Галина Михайлівна