Україна
Донецький окружний адміністративний суд
07 січня 2026 року Справа №200/9898/25
Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Приватного акціонерного товариства "Красногорівський вогнетривкий завод" про розгляд справи №200/9898/25 у загальному провадженні та здійснення колегіального розгляду позовної заяви або здійснення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, -
Приватне акціонерне товариство "Красногорівський вогнетривкий завод" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: Україна, 84122, Донецька область, місто Слов'янськ, площа Соборна, 3, код ЄДРПОУ 13486010) про визнання противоправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зі складання Розрахунку суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України у розрізі пенсіонерів ПАТ «Красногорівський вогнетривкий завод» (код ЕДРПОУ 00191744) за період травень 2021 - травень 2025 року від 18.07.2025 №13355/P та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області облікувати відомості по пенсіонерам ПАТ «Красногорівський вогнетривкий завод» (код ЕДРПОУ 00191744), які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України за період травень 2021 - травень 2025 року.
Ухвалою від 17 грудня 2025 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні без повідомлення сторін).
Ухвалою суду від 02 січня 2026 року заяву Приватного акціонерного товариства "Красногорівський вогнетривкий завод" про відвід судді у справі №200/9898/25 визнано необґрунтованою; передано адміністративну справу №200/9898/25 для вирішення питання про відвід судді відповідно до положень статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою суду від 05 січня 2026 року (Суддя Куденков К.О.) відмовлено в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод» про відвід судді Аканова О.О. від участі в розгляді справи № 200/9898/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод» до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання противоправними, зобов'язання вчинити певні дії.
Приватним акціонерним товариством "Красногорівський вогнетривкий завод" до суду подано клопотання про розгляд справи №200/9898/25 у загальному провадженні та здійснення колегіального розгляду позовної заяви або здійснення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до частини 5 статті 12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Згідно частини 1 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до положень пункту 20 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
За приписами ч.ч. 2, 3 ст. 12 цього Кодексу спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч.4 ст.12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";
6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.
Отже, дана адміністративна справа є справою незначної складності і має розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а тому суд відмовляє в клопотанні позивача про розгляд справи у загальному провадженні або здійснення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.2 ст.33 КАС України будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.
Таким чином, оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні без повідомлення сторін), суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача щодо здійснення колегіального розгляду справи.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання Приватного акціонерного товариства "Красногорівський вогнетривкий завод" про розгляд справи №200/9898/25 у загальному провадженні та здійснення колегіального розгляду позовної заяви або здійснення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 12, 80, 243, 248, 256, 257, 262 КАС України, суд,-
Залишити без задоволення клопотання Приватного акціонерного товариства "Красногорівський вогнетривкий завод" про розгляд справи №200/9898/25 у загальному провадженні та здійснення колегіального розгляду позовної заяви або здійснення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Аканов