Справа № 369/24267/25
Провадження №1-кс/369/3542/25
24.12.2025 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.07.2016 року в рамках кримінального провадження № 42015110200000054 від 20.10.2016 року, -
У грудні 2025 року на адресу суду надійшло вищевказане клопотання. Просив суд скасувати накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.07.2016 року у справі №369/6006/16 арешт земельної ділянки з кадастровим номером 3222482401:01:007:5059.
Відповідно до матеріалів справи вбачається , що арешт був накладений у кримінальному провадженні № 42015110200000054 від 20.10.2016 року.
Як вбачається з ЄДРСР ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.06.2023 року було повернуто клопотання про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 42015110200000054 від 20.10.2016 року у зв'язку з тим, що прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури кримінальне провадження № 42015110200000054 від 20.10.2016 року за ч.1 ст. 364 КК України об'єднано з кримінальним провадженням № 12015110200003430 від 10.09.2015 року за ч. 1 ст. 364 КК України та об'єднаному кримінальному провадженню присвоєно єдиний номер № 12015110200003430.
11.10.2021 року підслідність вищевказаного кримінального провадження визначена за слідчим відділенням відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, а процесуальне керівництво здійснює Бучанська окружна прокуратура Київської області.
Зазначено, що вказаний відділ поліції № 2 це територія обслуговування м. Ірпінь, то відповідно клопотання у кримінальному провадженні повинні розглядатись Ірпінським міським судом Київської області згідно територіальної юрисдикції.
Крім того з ЄДРСР вбачається, що слідчими суддями Ірпінського міського суду Київської області неодноразово скасовувалися арешти з майна у кримінальному провадженні № 42015110200000054 від 20.10.2016 року.
Частиною 1 статті 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю чи частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Так, слід звернути увагу на те, що згідно положень ч. 1 ст.132КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст.199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).
Аналогічна правова позиція викладена у інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-538/0/4-13 від 05.04.2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», згідно якого судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Отже, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду інших клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, у тому числі й скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
Таким чином, враховуючи наведене, клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.07.2016 року в рамках кримінального провадження № 42015110200000054 від 20.10.2016 року, підлягає розгляду слідчим суддею Ірпінського міського суду Київської області.
Одночасно слідчим суддею враховується, що матеріали клопотання не містять відомостей про звернення заявника із таким клопотанням до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області та відмови у прийнятті такого клопотання до розгляду у вказаному суді, що давало б підстави для висновку про обмеження доступу до правосуддя.
Разом з тим, відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як зазначено у пункті 1 частини 1 статті 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права.
Оскільки питання щодо можливості повернення клопотання про скасування арешту майна, яке не підлягає розгляду в цьому суді, не врегульовано положеннями КПК України, слідчий суддя вважає можливим застосувати схожі за своєю суттю положення ч. 2 ст. 304 КПК України.
Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
З огляду на наведене, клопотання слід повернути особі, що її подала, для звернення до належного суду.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 174, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.07.2016 року в рамках кримінального провадження № 42015110200000054 від 20.10.2016 року - повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_3