Справа № 369/24329/25
Провадження №1-кс/369/3560/25
24.12.2025 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №5 (с. Чайки) Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
установив:
У грудні 2025 року на адресу суду надійшла вищевказана скарга. Просив суд зобов'язати ВП №5 (с. Чайки) Бучанського РУП ГУНП в Київській області прийняти та невідкладно зареєструвати заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне повернути скаргу заявнику з огляду на таке.
Порядок кримінального провадження на території України, відповідно до ст. 1 КПК України, визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;
2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
У висновку Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, наведеному в постанові від 18 листопада 2019 року у справі № 648/3629/17, зазначено, що відповідно до чинного національного законодавства повноваження адвоката у кримінальному провадженні слід вважати належно підтвердженими, якщо захисник до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю надав хоча б один із документів, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК України, а саме: або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», або договір із захисником, або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги».
Таким чином, для підтвердження своїх повноважень у конкретному кримінальному провадженні адвокат має надати свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та один із документів, зазначених у пункті 2 частини першої статті 50 КПК України.
Відповідно до матеріалів скарги вбачається, що адвокатом ОСОБА_2 на підтвердження повноважень було надано ордер №1820170.
Однак відповідно до вказаного ордеру вбачається, що назва органу в якому надається правнича допомога вказано «Ірпінський міський суд Київської області».
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
З огляду на наведене, скаргу слід повернути особі, що її подала, оскільки представником не було надано підтверджуючих документів на представництво інтересів в Києво-Святошинському районному суду Київської області.
При цьому, слід роз'яснити скаржнику, що повернення скарги, згідно із ч. 7 ст. 304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 303-304, 309-310, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №5 (с. Чайки) Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - повернути особі, яка її подала.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_4