ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви
м. Київ
07.01.2026Справа № 910/16568/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши матеріали
позовної заяви Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрим Техно»
про стягнення 499 320 630,74 грн
До Господарського суду міста Києва звернувся Департамент забезпечення Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України (далі за текстом - Департамент, Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрим Техно» (далі за текстом - ТОВ «Стрим Техно», Відповідач) про стягнення заборгованості штрафних санкцій в розмірі - 499 320 630, 74 грн. за порушення умов Договору № 154-10 від 05.05.2023, Договору № 319-30 від 16.08.2023, Договору № 62-1160 від 21.02.2025.
Дослідивши матеріали позовної заяви, предмет та підстави позову, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами заявнику, у зв'язку з чим суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об'єднанню підлягають вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.
Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.
Доказами є будь-які відомості, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставин, які мають значення для правильного розгляду справи.
Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).
За своїм процесуальним призначенням інститут об'єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об'єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.
Отже, порушенням правила об'єднання вимог, є об'єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що Позивачем заявлено до стягнення з Відповідача нараховані штрафні санкції за поставку Відповідачем продукції неналежної якості та з порушенням строку за трьома різними договорами.
При цьому судом встановлено, що підстави для нарахування таких санкцій також є різними, а саме поставка товару неналежної якості (Договір № 154 від 05.05.2023 та Договір № 319-30 від 16.08.2023) та поставка з порушенням строків (Договір № 62-1160 від 21.02.2025).
Те саме стосується і наданих Позивачем доказів, які складені окремо за кожним договором та з різних підстав, що свідчить про неоднорідність останніх.
В силу викладеного, суд дійшов висновку, що поданий позов заявлено до суду з порушенням правил об'єднання, а сумісний розгляд таких позовних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та відповідно ускладнить вирішення спору.
За змістом частини 1 статті 173 ГПК України порушення правил об'єднання позовних вимог має місце у випадках, якщо заявлені в одній позовній заяві вимоги; (1) не пов'язані підставою виникнення або поданими доказами (не є однорідними); (2) не співвідносяться між собою як основна та похідна.
Із урахуванням викладеного вище, суд зазначає, що Позивачем наразі порушено правила об'єднання позовних вимог оскільки у даному випадку заявлені позовні вимоги є окремими спорами, що не пов'язані між собою.
Суд також зазначає, що об'єднання позовів є правом, а не обов'язком суду, що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду викладеній у постанові від 14.08.2018 у справі № 910/3569/18, а сумісний розгляд таких позовних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення спору в межах однієї справи та у строки, передбачені статтею 195 ГПК України, що свідчить про порушення правил об'єднання позовних вимог.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).
У відповідності до частини 7 статті 174 ГПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
При цьому, суд звертає увагу Позивача, що у відповідності до пункту 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись статтями 174 та 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва
Позовну заяву Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрим Техно» про стягнення 499 320 630,74 грн та додані до неї документи - повернути.
Ухвала набрала законної сили 07.01.2026 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.
Повний текст ухвали підписано: 07.01.2026
Суддя Антон ПУКАС