Справа № 642/4989/25
Провадження № 2/642/35/26
про призначення судової експертизи
07 січня 2026 року м. Харків
Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Проценко Л.Г.,
за участю секретаря судового засідання Гойко Т.Є.,
позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Холодногірського-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати аліментів, -
До Холодногірського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява в якій ОСОБА_1 просив: 1) зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) виключити відомості про ОСОБА_1 , як батька дитини, з актового запису про народження «21» липня 2020 року ОСОБА_3 , актовий запис № 2475 складений «27» серпня 2020 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та внести зміни до вищевказаного актового запису записавши батька дитини зі слів матері; 2) припинити стягнення аліментів, що стягуються із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх доходів щомісячно за судовим наказом Холодногірського районного суду м. Харків, області по справі № 642/3560/25 від 20 червня 2025 року, ВП № 78520557; 3) звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх доходів щомісячно за судовим наказом Холодногірського районного суду м. Харків, області по справі № 642/3560/25 від 20 червня 2025 року, ВП № 78520557 в подальшому та від стягнення нарахованої заборгованості по аліментах по даному виконавчому провадженню, а також стягнути судові витрати з відповідача на користь позивача.
В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав раніше подане клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити Харківському НДЕКЦ МВС України, оскільки результати такої експертизи дозволять достовірно встановити істотні обставини справи, з'ясування яких потребують спеціальних знань.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти призначення судової експертизи, при цьому просила врахувати її клопотання про направлення судового доручення до іноземної держави.
24.11.2025 представник Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надав пояснення по справі, у яких просив проводити розгляд справи за відсутності їх представника.
Представник третьої особи Холодногірського-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату і час розгляду справи.
Суд дослідивши матеріали справи, клопотання про призначення експертизи, вислухавши доводи позивача та відповідача, доходить наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Крім того, відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Передумовою звернення до суду в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.
Для з'ясування факту батьківства необхідним є застосування спеціальних знань, зокрема призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи.
Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).
Таким чином, висновок судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства. Проте його необхідно оцінювати з урахуванням положень частин другої, третьої статті 89 ЦПК України, згідно з якими жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Зважаючи на те, що для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання, оскільки позивач заперечує своє батьківство відносно дитини, суд вважає необхідним призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.
На розгляд експертам позивачем поставлені питання, які стосуються предмету спору.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, суд зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи, згідно з пунктом 5 частини першої статті 252, пунктом 9 частини першої статті 253 ЦПК України.
Крім того, суд звертає увагу, що ухвалою суду від 07.01.2026 було задоволено клопотання про направлення судового доручення іноземній державі з метою відібрання зразків для проведення експертизи, оскільки відповідач з дитиною перебувають в Латвійській республіці.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 252-253 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.
Призначити у справі № 642/4989/25 судово молекулярно - генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України (61036, Україна, м. Харків, вул. Ковтуна, буд. 34).
На розгляд експерту поставити питання:
1) Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2) Чи мають ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , між собою біологічну спорідненість?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно зі статтями 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову без поважних причин від виконання експертизи.
Після виконання судового доручення про відібрання біологічних зразків іноземною експертною установою та отримання їх ХНДЕКЦ МВС України, зобов'язати позивача ОСОБА_1 з'явитися за викликом експертної установи за першою вимогою.
Роз'яснити сторонам, що згідно зі статтею 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
На час проведення експертизи провадження по справі № 642/4989/25 зупинити.
Оплату за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи та всі витрати, пов'язані з її проведенням, покласти на позивача ОСОБА_1 .
Надати судовому експерту Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України дозвіл на повне або часткове знищення об'єктів дослідження судової молекулярно-генетичної експертизи по цій справі.
Для проведення експертизи надати Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України цивільну справу № 642/4989/25 в одному томі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Суддя Л.Г. Проценко