Справа № 642/7440/25
Провадження № 2/642/234/26
Іменем України
05 січня 2026 року Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Москаленко Карини Вікторівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
У провадженні Холодногірського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в інтересах філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
24.12.2025 до суду надійшла заява представника позивача про участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції.
В період з 25.12.2025 по 31.12.2025 суддя перебував у щорічній відпустці.
Розглянувши клопотання представника позивача суд приходить до такого висновку.
Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
За приписами ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Зазначені норми права, передбачаючи можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, висувають певні вимоги до технічних засобів і технологій, які мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, відео- та звукозапис, а також інформаційну безпеку відеоконференції.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об'єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.
Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Представником позивача вимоги ч. 2 ст. 212 ЦПК України не виконані, докази направлення заяви відповідачу не надані.
Окрім того, представник позивача просить надати можливість представнику позивача прийняти участь в судовому засіданні, яке відбудеться 09 січня 2026 року о 09 годині 30 хвилин та у всіх подальших судових засіданнях Харківського районного суду Харківської області у справі №642/7440/25 в режимі відеоконференції власними засобами, тобто не зрозуміло яким чином представник має намір приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з Харківським районним судом Харківської області або з власних засобів.
Враховуючи викладене вище, суд відмовляє у задоволенні заяви представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 260, 2 61 ЦПК України, суд, -
постановив:
У задоволенні заяви представника позивача Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Москаленко Карини Вікторівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя В.Г. Пашнєв