Справа № 953/13354/25
н/п 2/953/1023/26
"06" січня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Юрлагіної Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Райх Лариса Михайлівна до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
15 грудня 2025 року в провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Райх Лариса Михайлівна до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якій позивач просить:
- визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами й земельну ділянку (кадастровий номер 6310136600:06:009:0009), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які були набуті на підставі Договору довічного утримання (догляду) серія та номер 2-1494 виданий 25.12.2004 року.
В порядку поділу спільного майна подружжя:
- визнати за Позивачкою, ОСОБА_3 , право власності на ? частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- визнати за Позивачкою, ОСОБА_3 , право власності на ? частку земельної ділянки (кадастровий номер 6310136600:06:009:0009), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;
- визнати за Позивачкою, ОСОБА_3 , право власності на Гараж № НОМЕР_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;
- визнати за Відповідачем, ОСОБА_2 , право власності на ? частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- визнати за Відповідачем, ОСОБА_2 , право власності на ? частку земельної ділянки (кадастровий номер 6310136600:06:009:0009), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;
- визнати за Відповідачем, ОСОБА_2 , право власності на Гараж № 5-392, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;
- припинити право спільної сумісної власності подружжя та визнати за Відповідачем, ОСОБА_2 , право власності на автомобіль марки «Daewoo Lanos», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .
- стягнути з Відповідача, ОСОБА_2 на користь Позивачки, ОСОБА_1 1/2 частини вартості автомобіля марки «Daewoo Lanos», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , у розмірі 26.500,00 (двадцять шість тисяч п'ятсот) грн. у якості грошової компенсації за автомобіль. 1
Крім того, просить витребувати у Відповідача правовстановлюючі документи на все вищезазначене майно. Стягнути з Відповідача, ОСОБА_2 на користь Позивачки, ОСОБА_1 , судові витрати згідно квитанцій.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2025 визначено головуючого суддю Юрлагіну Т.В.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.12.2025 позовну заяву залишено без руху, зазначено, що позивачем не зазначено дійсну (реальну) вартості спірного майна у позовній заяві актуальну ціну.
Судом встановлено, що позивачу слід надати відомості, які б підтверджували дійсну реальну вартість житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки (кадастровий номер 6310136600:06:009:0009), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; гаража № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; гаража № НОМЕР_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 на день звернення до суду та зазначити реальну ціну позову, виходячи з вартості такого майна.
У зв'язку із, суд позбавлений можливості перевірити правильність сплаченого позивачем судового збору.
29.12.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, в підтвердження визначення вартості домоволодіння долучено довідку №201-20251224-0010988986, в підтвердження визначення вартості земельної ділянки долучено довідку №201-20251224-0010989031 про оціночну вартість об'єкта нерухомості, сформовану в Єдиній базі даних звітів про оцінку з модулем електронного визначення оціночної вартості, сервісом послуги електронного визначення оціночної вартості та автоматичного формування електронних довідок про оціночну вартість об'єкта нерухомості (Додаток 2 до Порядку ведення єдиної бази даних звітів про оцінку) та доплачений судовий збір за майнову позовну вимогу з огляду на вищевказану довідку.
На підтвердження вартості гаража № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; гаража № НОМЕР_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 відомості не надано.
Проте, вказана довідка не може бути прийнята як доказ дійсної (ринкової) вартості частки об'єкту нерухомого майна для цілей цивільного процесу.
Згідно з п. 1 Розділу І «Загальні положення» Порядку ведення єдиної бази даних звітів про оцінку, затвердженого Наказом Фонду державного майна України 17 травня 2018 року № 658, цей Порядок визначає механізм ведення Фондом державного майна України (далі - Фонд) Єдиної бази даних звітів про оцінку, формування електронних довідок про оціночну вартість об'єкта нерухомості та реєстрації звітів про оцінку майна, складених суб'єктами оціночної діяльності (оцінювачами) для цілей обчислення доходу платника податку - фізичної особи від продажу (обміну) нерухомого майна, а також доходу, отриманого платником податку в результаті прийняття ним у спадщину чи дарунок майна (крім випадків успадкування та/або отримання у дарунок майна, вартість якого оподатковується за нульовою ставкою), доходу, отриманого за іншими правочинами, за якими здійснюється перехід права власності на нерухомість, дохід за якими підлягає оподаткуванню у випадках, передбачених Податковим кодексом України.
Потребу у визначенні оціночної вартості майна встановлює Податковий кодекс. Так, відповідно до вимог ст. 172 Податкового Кодексу, дохід фізичної особи від продажу об'єкта нерухомості обкладається податком ПДФО (18%) та визначається виходячи з ціни, зазначеної в договорі купівлі-продажу, але не нижче оціночної вартості нерухомості, розрахованої модулем електронного визначення оціночної вартості Єдиної бази даних звітів про оцінку. Для визначення суми податку, який має сплатити продавець, використовуються також звіти про оцінку незалежних оцінювачів, але за умови внесення до Єдиної бази даних.
Відтак, вбачається, що сфера застосування оціночної вартості дуже обмежена: лише для оподаткування доходів фізичних осіб від продажу власного майна, а тому не можна прийняти надану позивачем довідку про оціночну вартість об'єкта нерухомості, як доказ дійсної (ринкової) вартості.
Відповідно до ч. 1ст.3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав, та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.
Методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України.
Якщо законами або нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України, договором на проведення оцінки майна або ухвалою суду не зазначено вид вартості, який повинен бути визначений в результаті оцінки, визначається ринкова вартість.
Положення (національні стандарти) оцінки майна є обов'язковими до виконання суб'єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.(ст. 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).
Згідно зі ст.5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав, та професійну оціночну діяльність в Україні» суб'єктами оціночної діяльності є, зокрема, суб'єкти господарювання зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.
Відповідно ч. 1 ст.10 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав, та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна проводиться, зокрема, на підставі договору між суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання та замовником оцінки.
Відповідно ч.ч. 1, 2 ст.12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав,та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом складеним, зокрема, в електронному вигляді з дотриманням законодавства про електронні довірчі послуги, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.
Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.
Підсумовуючи викладене, суд не визнає долучені до позову довідки про оціночну вартість об'єкта нерухомості від 24.12.2025 (Додаток 2 до Порядку ведення єдиної бази даних звітів про оцінку) належним і достатнім доказом обґрунтованості визначення ціни позову та, відповідно, сплати судового збору у визначеному законодавством розмірі.
Крім того не надано докази щодо вартості гаража № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; гаража № НОМЕР_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Також відповідно до ухвали про залишення без руху з доданого представником позивача до позовної заяви опису вкладення вбачається, що 14.12.2025 позивачем направлено відповідачу ОСОБА_2 позовну заяву з копіями поданих до суду документів на адресу: АДРЕСА_3 .
Відповідно до абз.2 ч.1 ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.
Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Відповідно до ч.8 ст.187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
На виконання вказаних вимог судом було отримано відповідь № 2163013 від 22.12.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .
Отже, в даному випадку відповідач має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 ., та позивачем в порушення вимог ч. 1ст. 177 ЦПК України суду не надано належного доказу надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів відповідачу на адресу його місця реєстрації.
Проте до заяви про усунення недоліків не долучено доказу надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів відповідачу за адресою: АДРЕСА_4 , за якою він є зареєстрований.
Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи вищевикладене та зміст ч. 3 ст. 185 ЦПК України, зважаючи на те, що недоліки позовної заяви позивачем не були усунуті в повному обсязі, позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Райх Лариса Михайлівна до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Т.В.Юрлагіна