Справа № 173/17/26
Провадження №1-кс/173/6/2026
про арешт майна
06 січня 2026 року м. Верхньодніпровськ
Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026041430000006 від 04.01.2026, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
05 січня 2026 року слідчий у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки ЗАЗ 110377 державний номер НОМЕР_1 , у пошкодженому стані, який належить громадянину ОСОБА_4 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 03.01.2026 р., близько 15 год 45 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110377 державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи маневр повороту вліво до паркомісця на вул. Дніпровській у районі буд. 68, у м. Верхньодніпровськ, Кам'янського району, наїхав на пішохода, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП пішохода ОСОБА_5 госпіталізовано до КНП КМР МЛШМД з діагнозом: тілесне ушкодження у вигляді закритого зламу кісток лівої гомілки.
04.01.2026 відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026041430000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події від 03.01.2026 на вул. Дніпровській у м. Верхньодніпровську, Кам'янського району, Дніпропетровської області, поблизу магазину «АТБ», виявлено та вилучено автомобіль марки ЗАЗ 110377 державний номер НОМЕР_1 , у пошкодженому стані, який належить гр-ну ОСОБА_4 ;
Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, виникла необхідність у призначенні та проведенні судової експертизи технічного стану вилученого транспортного засобу: автомобілю марки ЗАЗ 110377 державний номер НОМЕР_1 який є тимчасово вилученим майном, а також визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні. Проведення даної експертизи викликано необхідністю отримання об'єктивних та повних даних технічного стану зазначеного автомобілю до потрапляння у ДТП. Тому знаходження вищевказаного транспортного засобу саме в умовах обмеженого доступу сторонніх осіб до них (у тому числі власника) можливо виключно тільки на території режимного об'єкту, яким виступає територія Відділення поліції № 3 Кам'янського РУП, що унеможливить доступ сторонніх осіб до вузлів та агрегатів вилученого транспортного засобу, з метою умисної зміни їх властивостей, й таким чином вплинути на встановлення істини у даному кримінальному провадженні.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву з проханням розглядати клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином про що свідчить телефонограма. Заяви про відкладення судового розгляду від останнього не надходило.
Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, за даної внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Згідно з вимогами ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1)можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею враховані вищевказані вимоги.
Так, слідчим суддею встановлено, що під час проведення огляду місця події 03.01.2026 р. поблизу магазину АТБ в м. Верхньодніпровськ по вул. Дніпровська вилучено автомобіль марки ЗАЗ 110377 державний номер НОМЕР_1 , у пошкодженому стані, який належить ОСОБА_4 .
Постановою слідчого СВ ВП № 3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 04.01.2026 автомобіль марки ЗАЗ 110377 державний номер НОМЕР_1 , у пошкодженому стані визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки ЗАЗ 110377 номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 .
Вилучений у даному кримінальному провадженні транспортний засіб, а саме автомобіль марки ЗАЗ 110377 державний номер НОМЕР_1 , відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України для речових доказів, а саме - може бути знаряддям злочину та предметом, які зберегли на собі його сліди. Цей речовий доказ має істотне значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, обставини вчинення якого можуть бути виявлені та зафіксовані шляхом їх огляду та дослідження.
Враховуючи, що вищезазначене майно має значення для доведення обставин кримінального провадження, у якому об'єктивно існує потреба у проведенні необхідних судових експертиз, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості його приховування, втрати, знищення, перетворення, відчуження.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які, в свою чергу, чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України. Поряд з цим, власник або інший володілець майна, відповідно до вимог ст. 174 КПК України, має право звернутися із клопотанням про скасування накладеного арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172-173, 372, 395 КПК України,
Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026041430000006 від 04.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони розпорядження та користування на майно:
- автомобіль марки ЗАЗ 110377 державний номер НОМЕР_1 , у пошкодженому стані, який належить ОСОБА_4 ,
вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної події від 03.01.2026 за адресою: Дніпропетровська область, Кам'янський район, м. Верхньодніпровськ, вул. Дніпровська, поблизу магазину «АТБ».
Визначити місцем зберігання арештованого майна - територію Відділення поліції № 3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Верхньодніпровськ Кам'янського району Дніпропетровської області, вул. Авраменка, буд. 21.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали слідчого судді доручити слідчому СВ ВП № 3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: