06.01.2026 Справа №607/99/26 Провадження №1-кс/607/231/2026
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулась ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майно, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.04.2025 у справі №607/7073/25, а саме на мобільний телефон «Iphone 11 ProMax», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім- картою N? НОМЕР_3 ; ноутбук «LenovoMo:MPNXB41170DLIdeaPadSlim5 s/n: MP2MKPMN» із зарядним пристроєм; банківська картка N? НОМЕР_4 АТ «Ощадбанк» та банківська карта N? НОМЕР_5 АТ КБ «ПриватБанк», власником яких є ОСОБА_3 .
Дане клопотання обґрунтовує тим, що у кримінальному провадженні №12024210000000392 від 04.09.2024 вже виконанні усі необхідні слідчі дії, для проведення яких потрібне дане майно, тому відпала потреба в подальшому застосуванні арешту.
Власник майна у судове засідання не з'явився, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання.
Прокурор в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі. Також зазначив, що не заперечує щодо задоволення клопотання, так як на вказаному майні відсутні відомості, які мають значення для даного кримінального провадження.
Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.04.2025 у справі №607/7073/25 задоволено клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, подане в межах кримінального провадження №12024210000000392 від 04.09.2024, та накладено арешт майно, а саме на мобільний телефон «Iphone 11 ProMax», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім- картою N? НОМЕР_3 ; ноутбук «LenovoMo:MPNXB41170DLIdeaPadSlim5 s/n: MP2MKPMN» із зарядним пристроєм; банківська картка N? НОМЕР_4 АТ «Ощадбанк» та банківська карта N? НОМЕР_5 АТ КБ «ПриватБанк», власником яких є ОСОБА_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя виходив з того, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення, тому арешт необхідний з метою запобігання їх втрати чи зникнення, а відтак - необхідності збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
З ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно встановлено, що вказаний мобільний телефон, був вилучені в ході обшуку.
Відповідно до частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи позицію прокурора, який не заперечив щодо скасування арешту майна, а також те, що відсутні підстави вважати, що є необхідність в подальшому арешті даного майна, оскільки воно не містить ознак речового доказу, передбачених ст. 98 КПК України, у зв'язку з чим в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, слідчий суддя доходить переконання, що клопотання власника майна підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.04.2025 у справі №607/7073/25, на майно, а саме на мобільний телефон «Iphone 11 ProMax», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картою N? НОМЕР_3 ; ноутбук «LenovoMo:MPNXB41170DLIdeaPadSlim5 s/n: MP2MKPMN» із зарядним пристроєм; банківська картка N? НОМЕР_4 АТ «Ощадбанк» та банківська карта N? НОМЕР_5 АТ КБ «ПриватБанк», власником яких є ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1