Ухвала від 05.01.2026 по справі 910/16036/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

05.01.2026Справа № 910/16036/25

За позовом Фізичної особи-підприємця Марченка Миколи Сафроновича ( АДРЕСА_1 )

До Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Василя Липківського, буд. 45)

про визнання протиправним та скасування рішення

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Марченко Микола Сафронович звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №60/217-р/к від 23.10.2025 у справі №129/60/181-рп/к.25.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Згідно пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців).

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення органу АМК України та прохальної частини позову, позивач є фізичною особою-підприємцем, однак, в преамбулі позовної заяви позивач не вказує свій статус.

(2) Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Позивач в позові зазначає ціну позову у розмірі 680 000, 00 грн, одночасно з цим позовна вимога позивача має нематеріальний характер, а саме стосується визнання протиправним та скасування рішення.

(3) У відповідності до пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального Кодексу України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Всупереч встановленим вимогам, позивач не надав суду належного обґрунтування своїх вимог та обраного позивачем способу захисту його прав та інтересів.

Так, позов був поданий ФОП Марченко М. С. про визнання протиправним та скасування рішення №60/217-р/к від 23.10.2025 у цілому, хоча безпосередньо названого суб'єкта стосується лише частина даного рішення.

(4) У відповідності до пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; правові підстави позову.

Суд зазначає, що позивач у позові не визначає на якій саме правовій підставі, визначеній статтею 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції» оскаржуване рішення Комітету слід визнати протиправним та недійсним.

Одночасно з цим, позивач просить визнати протиправним та недійсним рішення на підставі статтей 203, 215, 228 Цивільного кодексу України, які в свою чергу регулюють «правочин».

Суд наголошує, що рішення органу АМК України не є правочином.

Крім того, згідно прохальної частини позову позивач просить суд «визнати протиправним та скасувати» рішення відповідача, що в свою чергу не відповідає змісту частини 1 статті 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції», яка у свою чергу визначає підстави для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів АМК України.

Позивач в тексті позовної заяви зазначає «позивачі» та в попередньому розрахунку судових витрат вказує витрати двох позивачів, однак звертається до суду одноособово.

(5) Згідно пункту 7 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

(6) У відповідності до пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частини 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Позовна заява не містить зазначення, щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяв.

(7) Згідно з пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (частина 2 стаття 9 Закону України «Про судовий збір»).

Статтею 1 та 2 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 3 зазначеного Закону, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду, позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», прожитковий мінімум працездатних осіб з 01.01.2025 становить - 3 028, 00 грн.

У відповідності до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, оскільки позовна заява подана позивачем через систему «Електронний суд» та містить немайнову вимогу, позивач зобов'язаний був сплатити судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн.

Однак, позовна заява не містить доказів підтвердження сплати позивачем судового збору.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Фізичної особи-підприємця Марченка Миколи Сафроновича без руху.

1.1. Суд повідомляє позивача, що згідно частини 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №3200-ХІ, що введений в дію 18.10.2023, оскільки, судом встановлено, що позивач має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС - суд вручає дану ухвалу та вручатиме будь-які інші документи у даній справі позивачу виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє позивача права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням статусу позивача, як фізичної особи - підприємця;

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із підстав зазначення ціни позову, якщо позовна вимога має нематеріальний характер;

(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї письмових пояснень щодо обґрунтування позовних вимог та обґрунтування обраного позивачем способу захисту його прав та інтересів, із зазначенням того, яким чином оскаржуване рішення в частині іншого відповідача у справі про порушення конкурентного законодавства №60/217-р/к від 23.10.2025 впливає на права позивача.

(4) подання до суду письмової заяви із належним викладом правових підстав та обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема обґрунтувати:

- на якій саме правовій підставі, визначеній статтею 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції» оскаржуване рішення Комітету слід визнати недійсним;

- прохальну частину позову привести до відповідності статті 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції»;

- надати обґрунтування на яких підставах позивач в тексті позову вказує двох позивачів, в той час коли з позовом звертається одноосібно.

(5) надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

(6) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

(7) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї платіжного доручення по сплаті судового збору у розмірі 2 422, 40 грн за платіжними реквізитами вказаними на офіційному веб-сайті Господарського суду міста Києва.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких

Попередній документ
133111198
Наступний документ
133111200
Інформація про рішення:
№ рішення: 133111199
№ справи: 910/16036/25
Дата рішення: 05.01.2026
Дата публікації: 07.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства, з них; щодо захисту економічної конкуренції, з них; щодо антиконкурентних узгоджених дій
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (01.04.2026)
Дата надходження: 23.12.2025
Предмет позову: Визнання незаконним та скасування рішення
Розклад засідань:
03.02.2026 16:30 Господарський суд міста Києва
31.03.2026 16:30 Господарський суд міста Києва
19.05.2026 12:00 Господарський суд міста Києва