06 січня 2026 року м. Харків Справа № 922/1367/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Шутенко І.А.
розглянувши клопотання експерта №СЕ-19/121-25/27001-К від 17.12.2025 в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою ФОП Василевського В.Я. (вх.№ 1904Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 14.08.2025 у справі № 922/1367/25
за позовом Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до Харківської митниці Державної митної служби України (61005, м. Харків, вул. Миколаївська, 16-Б, код ЄДРПОУ 44017626)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 18, код ЄДРПОУ 37874947)
про стягнення коштів
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2025 задоволено клопотання ФОП Василевського В.Я. про призначення судової економічної експертизи у справі.
Призначено у справі № 922/1367/25 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
На розгляд та вирішення експерта поставлено наступне питання:
- Чи підтверджується документально розрахунок розміру збитків (витрати, які позивач зробив для відновлення свого порушеного права), пов'язані з тим, що у період з 29.11.2022 по 31.07.2024 він не мав можливості використовувати технологічні лінії «Екструдер для виробництва бруса з деревних опилок» (у кількості трьох одиниць) у своїй господарській діяльності?
Попереджено експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Для проведення експертизи матеріали справи № 922/1367/25 разом з ухвалою направити до експертної установи - Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34).
Оплату за проведення судової експертизи покладено на ФОП Василевського В.Я. ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); докази своєчасної оплати експертизи надати до Східного апеляційного господарського суду.
Провадження у справі № 922/1367/25 зупинено на час проведення експертизи.
02.01.2026 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання №СЕ-19/121-25/27001-К від 17.12.2025 про надання оригіналів документів або належним чином завірених їх якісних копій додаткових документів Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича за період з листопада 2022 року по липень 2024 року, а саме:
- фактична калькуляція собівартості стійки із використанням в якості сировини соснової дошки (брусу) окремо під кожну модифікацію дерев'яних полотен;
- фактична калькуляція собівартості стійки із використанням в якості сировини пресованої тирси окремо під кожну модифікацію дерев'яних полотен;
- регістри бухгалтерського обліку, в яких відображено кількість придбаної сировини (соснової дошки (брусу), пресованої тирси), кількість виготовленої продукції із використанням сировини соснової дошки (брусу), кількість виготовленої продукції із використанням сировини пресованої тирси, кількість реалізованої продукції із використанням сировини соснової дошки (брусу), кількість реалізованої продукції із використанням сировини пресованої тирси;
- документи, то підтверджують придбання пресованої тирси для виготовлення стійок, (договори, специфікації, видаткові накладні, тощо);
- деталізований перелік найменування реалізованої продукції при виготовлені якої використовується сировина соснова дошка (брус), пресована тирса, із визначенням артикулу та модифікації.
Беручи до уваги великі обсяги витребуваних даних та той факт, що встановлення повноти задовільнення клопотання (наявності усіх необхідних вихідних даних) є виконанням експертного завданні по суті, експерт повідомив, що на будь якій стадії експертного провадження, при необхідності, експертом може бути заявлене додаткове клопотання.
До отримання відповіді проведення судової економічної експертизи призупиняється.
У разі невиконання клопотання протягом 45 календарних днів дослідження буде проведено в межах наявних документів та у порядку черговості.
Дослідивши клопотання експерта, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України "Про судову експертизу", якою визначено права експерта, передбачено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.
Відповідно до ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт, оскільки це необхідно для надання висновку, має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.
При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Згідно з пунктом 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню.
Згідно зі ч. 3 ст. 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч. 6-8 ст.81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, при цьому, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.
Приймаючи до уваги, що у справі № 922/1367/25 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України відповідно до ухвали Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2025, враховуючи положення ГПК України, що забороняють експерту з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, суд вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання експерта у судовому засіданні.
Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З огляду на необхідність розгляду клопотання експерта, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі №922/1367/25.
На підставі викладеного, керуючись статтями 81, 102, 177, 230, 234 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд
1. Поновити провадження у справі.
2. Розгляд клопотання судового експерта призначити до розгляду у приміщенні Східного апеляційного господарського суду на "27" січня 2026 р. на 16:30 год., за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132.
3. Витребувати у ФОП Василевського В.Я. визначені експертом у клопотанні додаткові матеріали, необхідні для проведення судової експертизи, а саме:
- фактична калькуляція собівартості стійки із використанням в якості сировини соснової дошки (брусу) окремо під кожну модифікацію дерев'яних полотен;
- фактична калькуляція собівартості стійки із використанням в якості сировини пресованої тирси окремо під кожну модифікацію дерев'яних полотен;
- регістри бухгалтерського обліку, в яких відображено кількість придбаної сировини (соснової дошки (брусу), пресованої тирси), кількість виготовленої продукції із використанням сировини соснової дошки (брусу), кількість виготовленої продукції із використанням сировини пресованої тирси, кількість реалізованої продукції із використанням сировини соснової дошки (брусу), кількість реалізованої продукції із використанням сировини пресованої тирси;
- документи, то підтверджують придбання пресованої тирси для виготовлення стійок, (договори, специфікації, видаткові накладні, тощо);
- деталізований перелік найменування реалізованої продукції при виготовлені якої використовується сировина соснова дошка (брус), пресована тирса, із визначенням артикулу та модифікації.
4. У разі невиконання клопотання судового експерта, ФОП Василевського В.Я. надати суду мотивовані письмові пояснення щодо підстав ненадання визначених експертом додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/.
Головуючий суддя М.М. Слободін
Суддя Н.В. Гребенюк
Суддя І.А. Шутенко