Ухвала від 05.01.2026 по справі 906/1349/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"05" січня 2026 р. Справа № 906/1349/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Павлюк І.Ю.

судді Тимошенко О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Служби Безпеки України на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 01.12.25, повний текст судового рішення складено 04.12.25 у справі № 906/1349/24 (суддя Кравець С.Г.)

за позовом: Компанії Вестгрініт Холдінгс Лімітед (Westgrinite Holdings Limited)

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартен Локс"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Люкс"

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерства юстиції України

про визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Служби безпеки України

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартен Локс"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Люкс"

за участю у справі: Офісу Генерального прокурора

про визнання договорів недійсними та стягнення коштів і майна в дохід держави

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 01.12.25 справу № 906/1349/24 передано для розгляду в межах справи №906/1235/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Люкс".

Не погоджуючись із оскаржуваним судовим рішенням 15.12.25 через підсистему "Електронний Суд" від Служби Безпеки України до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі апелянт просить скасувати оскаржуване судове рішення та повернути справу № 906/1349/24 до суду першої інстанції для продовження розгляду справи без її передання на розгляд в межах справи № 906/1235/25 про банкрутство ТОВ "Юні Люкс".

Листом № 906/1349/24/6577/25 від 17.12.2025 витребувано у Господарського суду Житомирської області матеріали справи. 30.12.25 від суду першої інстанції до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.

Апеляційна скарга Служби безпеки України на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 01.12.2025 у справі №906/1349/24 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Приписами частини 1 статті 262 ГПК України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 262 ГПК України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Водночас, заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження по даній справі.

Водночас Північно-західний апеляційний господарський суд звертає увагу учасників справи, що 18.10.2023 року вступили в дію зміни до ГПК України у зв'язку з введенням в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (надалі ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 року №3200-IX.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

При цьому, Північно-західний апеляційний господарський суд наголошує, що даний перелік включає обов'язок реєстрації також юридичних осіб приватної форми власності.

Судом апеляційної інстанції при підготовці даної ухвали встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Мартен Локс" (ЄДРПОУ 41869649), не має зареєстрованого електронного кабінету, що підтверджується сформованою відповіддю в підсистемі "Електронний суд".

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції звертає увагу на обов'язок реєстрації особою, перелік яких встановлено статтею 6 Господарського процесуального кодексу України і яка вказана судом вище, в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) та наявності електронного кабінету (навіть якщо представник сторони має електронний кабінет) й на процесуальні наслідки у разі не вчинення відповідних дій.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Служби безпеки України на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 01.12.2025 у справі №906/1349/24.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "03" лютого 2026 р. об 16:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №1.

3. Запропонувати учасникам справи №906/1349/24 в строк до 23.01.2026 надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Мартен Локс" (ЄДРПОУ 41869649) про обов'язок зареєструватись в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).

5. Роз'яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

6. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

7. Копію ухвали направити учасникам справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Тимошенко О.М.

Попередній документ
133110763
Наступний документ
133110765
Інформація про рішення:
№ рішення: 133110764
№ справи: 906/1349/24
Дата рішення: 05.01.2026
Дата публікації: 07.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (09.03.2026)
Дата надходження: 05.12.2025
Предмет позову: про визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
11.02.2025 15:00 Господарський суд Житомирської області
12.02.2025 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
06.03.2025 11:00 Господарський суд Житомирської області
26.03.2025 15:00 Господарський суд Житомирської області
09.04.2025 09:30 Господарський суд Житомирської області
28.04.2025 10:00 Господарський суд Житомирської області
20.05.2025 14:10 Господарський суд Житомирської області
04.06.2025 14:10 Господарський суд Житомирської області
14.07.2025 14:10 Господарський суд Житомирської області
04.09.2025 14:10 Господарський суд Житомирської області
28.10.2025 14:10 Господарський суд Житомирської області
12.11.2025 10:00 Господарський суд Житомирської області
24.11.2025 16:00 Господарський суд Житомирської області
01.12.2025 16:30 Господарський суд Житомирської області
13.01.2026 15:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
27.01.2026 16:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
03.02.2026 16:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
15.04.2026 15:00 Господарський суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЯЗНОВ В В
ОГОРОДНІК К М
РОЗІЗНАНА І В
суддя-доповідач:
ГРЯЗНОВ В В
КРАВЕЦЬ С Г
КРАВЕЦЬ С Г
МАШЕВСЬКА О П
ОГОРОДНІК К М
3-я особа:
Міністерство юстиції України
Служба безпеки України
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Міністерство юстиції України
відповідач (боржник):
ТОВ "Мартен Локс"
ТОВ "ЮНІ ЛЮКС"
ТОВ "ЮНІГРАН"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Юні Люкс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мартен Локс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юні Люкс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнігран"
за участю:
Генеральна прокуратура України
Офіс Генерального прокурора
Служба безпеки України
заявник:
Компанія Вестгрініт Холдінгс Лімітед (Westgrinite Holdings Limited)
Міністерство юстиції України
Служба безпеки України
Товариство з обмеженою відповідальністю " Юні Люкс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юні Люкс"
заявник апеляційної інстанції:
Служба безпеки України
Товариство з обмеженою відповідальністю " Юні Люкс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юні Люкс"
заявник касаційної інстанції:
Служба безпеки України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Служба безпеки України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юні Люкс"
позивач (заявник):
Компанія Вестграйнайт Холдінгс Лмітед (Westgrinite Holdings Limited)
Компанія Вестгрініт Холдінгс Лімітед (Westgrinite Holdings Limited)
представник:
Садовська-Мариніна Віта Броніславівна
представник апелянта:
Костира Людмила Петрівна
представник відповідача:
Франскевич Юлія Ігорівна
представник заявника:
СУЧКОВА АНАСТАСІЯ МИКОЛАЇВНА
представник позивача:
адвокат Колесник Олег Іванович
прокурор:
Генеральна прокуратура України
Житомирська обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
ПАВЛЮК І Ю
РОЗІЗНАНА І В
ТИМОШЕНКО О М
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Служба безпеки України