Справа №760/36463/25 1-кс/760/381/26
02 січня 2026 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024100090000786 від 22.03.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 361 КК України,-
На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання, яке мотивоване тим, що Слідчим відділом Солом'янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024100090000786 від 22.03.2024, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно п. 4 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 № 1280-IV, споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема не допускати використання на комерційній основі кінцевого обладнання та абонентських ліній для надання телекомунікаційних послуг третім особам.
Відповідно до п. п. 2, 4, 5, 5-1, 10, 13, 14 ч. 36 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 295 (далі - Правила), споживачі зобов'язані: використовувати кінцеве обладнання, що має документ про відповідність технічним вимогам та/або вимогам інших нормативно-правових актів у сфері телекомунікацій; не допускати дій, що можуть перешкоджати безпечній експлуатації телекомунікаційних мереж, підтримці цілісності та взаємодії таких мереж, захисту їх інформаційної безпеки, електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів, ускладнювати чи унеможливлювати надання послуг іншим споживачам; не допускати використання на комерційній основі кінцевого обладнання та абонентських ліній для надання послуг третім особам; не здійснювати несанкціонованого втручання в роботу та/або використання телекомунікаційних мереж; дотримуватись інструкцій, правил (порядку) користування кінцевим обладнанням; не фальсифікувати мережеві ідентифікатори, не використовувати неіснуючі мережеві ідентифікатори або так, що належать особам, не здійснювати підробку (дублювання) ідентифікаційних карток, електронного коду (ідентифікатора) кінцевого обладнання та/або перепрограмування ідентифікаційних карток; не здійснювати зловмисні виклики, не замовляти, не пропонувати розсилання та не розповсюджувати спам.
Інформаційна безпека - стан захищеності життєво важливих інтересів людини і громадянина, суспільства і держави, при якому запобігається завдання шкоди через неповноту, несвоєчасність і недостовірність поширюваної інформації, порушення цілісності та доступності інформації, несанкціонований обіг інформації з обмеженим доступом, а також через негативний інформаційно-психологічний вплив та умисне спричинення негативних наслідків застосування інформаційних технологій.
Статтею 1 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах» від 05.07.1994 № 80/94-ВР визначено, що несанкціоновані дії щодо інформації в системі - це дії, що провадяться з порушенням порядку доступу до цієї інформації, установленого відповідно до законодавства.
Пунктом 13 частини 36 Правил передбачено, що споживачі зобов'язані не фальсифікувати мережеві ідентифікатори, не використовувати неіснуючі мережеві ідентифікатори або такі, що належать іншим особам, не здійснювати підробку (дублювання) електронного коду (ідентифікатора) кінцевого обладнання. Таким чином, свідома заміна ІМЕІ є перекрученням (підробкою) інформації про кінцевого абонента та його обладнання. Перекручення інформації (підробка, надання недостовірних даних) про кінцевого абонента впливає на достовірність даних, щодо ідентифікації абонента та його обладнання, які зберігаються в білінгових системах (автоматизована система обліку наданих послуг, їх тарифікації і виставляння рахунків для оплати. У сфері телекомунікацій білінг офіційно іменується «Автоматизована Система Розрахунків» (АСР)) операторів мобільного зв'язку.
Крім того, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась, зокрема відповідним рішенням Верховної Ради України від 21 жовтня 2025, що було підписано Президентом, діє до 03 лютого 2026 року.
Так, ОСОБА_6 , у 2021 році, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, через всесвітню мережу Інтернет дізнався про те, що за допомогою попередньо налаштованого комп'ютерного програмного забезпечення «SimСlient», електронно-обчислювальних машин - комп'ютерів, SIM-банків та SIM-карт постачальників послуг мобільного зв'язку, підключених в єдину всесвітню мережу Інтернет, за відповідну плату можливо надавати в оренду російському онлайн-сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ІР-адресою НОМЕР_1 , що розміщена в м. Сан-Франциско, США, віртуальні мобільні номери телефонів.
В цей момент, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу електронних комунікаційних мереж мобільних операторів, з метою отримання прибутку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем та мереж електрозв'язку, ОСОБА_6 , у невстановленому місці, дату та час, однак не пізніше 21.08.2024, придбав 3 SIM-банки з функцією зміни ІМЕІ (International Mobile Equipment Identity - міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання) на 32, 32 та 17 плат розширення (кожна з яких має індивідуальний ІМЕІ) для сім-карт оператора мобільного зв'язку з можливістю їх «гарячої» заміни. Після цього, ОСОБА_6 через месенджер «Telegram» зв'язався із невстановленою особою, яка являється адміністратором російського онлайн-сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виявив бажання співпрацювати з ними, повідомивши про наявність у нього SIM-банків з функцією зміни ІМЕІ на 32, 32 та 17 плат розширення, на що невстановлена особа погодилась і повідомила ОСОБА_6 , що йому потрібно створити свій кабінет та електронну адресу для роботи із ним, а також налаштувати вказане обладнання та надіслала в чат детальну інструкцію.
З метою унеможливлення блокування його діяльності операторами мобільного зв'язку та приховання своєї діяльності, ОСОБА_6 повинен був здійснювати систематичну заміну сім-карт в SIM-банках та підміну міжнародних ідентифікаторів мобільного обладнання (ІМЕІ) в платах розширення для сім-карт.
Окрім цього, ОСОБА_6 повинен був поміщувати сім-карти мобільних операторів стільникового зв'язку в SIM-банки та за допомогою програмного забезпечення «SimСlient» здійснювати налаштування надходження отриманих даних від оператора мобільного зв'язку на сервера російського онлайн-сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На виконання наданих інструкцій російського онлайн-сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_6 , використовуючи ноутбук DEEL Latitude 5590, твердотільним накопичувачем марки «SanDisk» об'ємом 128Gb, у невстановлений досудовим розслідуванням час на веб-ресурсі «ІНФОРМАЦІЯ_2» створив свій особистий кабінет з використанням поштової скриньки, назва якої невідома, для подальшої роботи.
Надалі, ОСОБА_6 на ноутбуці умисно встановив програмне забезпечення «SimСlient», під'єднав до них SIM-банки з функцією зміни ІМЕІ на 32, 32 та 17 плат розширення, підключив до мережі Інтернет, та за допомогою WI-FI роутера «HUAWEI», у період часу із 23.03.2021 по 14.01.2023 розпочав роботу з російським онлайн-сервісом «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_1 , не маючи при цьому дозволу компаній ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна», «YEZZZ.UA», на використання ідентифікаційних телекомунікаційних карток з присвоєним унікальним абонентським номером (сім-карток) в телекомунікаційному обладнанні (такі, як SIM-банк), чим порушив п. 13 ч. 36 Правил.
Крім того, ОСОБА_6 періодично здійснював придбання сім-карток українських мобільних операторів ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна», «YEZZZ.UA» та в подальшому забезпечував їх своєчасну заміну в SIM-банках для функціонування так званої «ботоферми», котру за матеріальну вигоду надавали у користування російському онлайн-сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який здає в оренду віртуальні мобільні ідентифікатори для реєстрації облікових записів, у тому числі фейкових, на різноманітних Інтернет-платформах, соціальних мережах для негативного впливу на інформаційний простір, як регіону, так і держави загалом тощо.
При цьому, ОСОБА_6 знав та усвідомлював, що своїми діями, він здійснює незаконне втручання в роботу телекомунікаційних мереж, що порушує встановлений порядок маршрутизації.
Пунктом 3 Правил передбачено, що несанкціонованим втручанням в роботу та/або використання телекомунікаційних мереж є, зокрема, дії, що зафіксовані актом про порушення правил надання і отримання телекомунікаційних послуг і призвели до витоку, втрати, підробки, блокування, перекручення чи знищення інформації.
Згідно висновку телекомунікаційної експертизи встановлено, що функціональним призначенням наданих на дослідження SIM-банків з 32, 32 та 17 плат розширення є здійснення керування значною кількістю сім-карт з їх можливістю «гарячої» заміни та автоматичної зміни/підміни ІМЕІ.
Також, згідно відповіді Державного підприємства «Українського державного центру радіочастот», внаслідок вищеперерахованого обладнання, відбулось несанкціоноване втручання в роботу телекомунікаційних мереж загального користування України, регулювання якого здійснюється Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв'язку, заміна ІМЕІ є перекрученням (підробкою) інформації про кінцевого абонента та його обладнання, а отримання інформації особам, які перебувають на тимчасово окупованій території України, рф, рб та інших країн, та яка їм не належить є витоком інформації. Відповідно до нормативних документів Європейського інституту телекомунікаційних стандартів (ETSI), IMEI - це унікальний номер, який присвоюється кожному мобільному пристрою окремо. Тобто кожен мобільний термінал (телекомунікаційне обладнання, яке має GSM модуль) може мати лише один унікальний ІМЕІ.
Таким чином, підміна ІМЕІ є перекрученням (підробкою) інформації про кінцевого абонента та його обладнання, а отримання інформації серверами, які знаходяться поза межами України, свідчить про доступ до неї фізичних та/або юридичних осіб, що не мають права доступу до неї, та є витоком інформації.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_6 , російський онлайн-сервіс «ІНФОРМАЦІЯ_2» отримав можливість здобувати інформацію, підробляти її, блокувати, спотворювати процес обробки інформації, тобто негативно впливати на інформаційний простір та заподіювати шкоду інформаційній безпеці України.
Так, 02.10.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.
Причетність ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення ним вказаного кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні обґрунтовується та повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:
- показаннями свідка ОСОБА_7 від 07.06.2024;
- протоколом обшуку від 21.08.2024;
- висновком експерта №КСЕ-19/120-24/10688 від 15.10.2024;
- листом з УДЦР від 04.11.2024;
- протоколом огляду від 24.02.2025;
- показаннями свідка ОСОБА_8 від 21.08.2024;
- показаннями свідка ОСОБА_9 від 22.04.2025;
- показаннями свідка ОСОБА_7 від 20.05.2025;
- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Постановою керівника Солом'янської окружної прокуратури м. Києва від 02.12.2025 строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 02.01.2026 року включно.
Так, 02.12.2025 постановою керівника Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024100090000786 від 22.03.2024 продовжено до трьох місяців, тобто до 02.01.2026 включно.
Тримісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні № 12024100090000786 від 22.03.2024 обчислюється з 02.10.2025 (з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину) та спливає 02.01.2026.
Після продовження строків досудового розслідування до 3-х місяців, відомості про результати комп'ютерно-технічний експертиз, призначених 22.08.2024 та 12.11.2025, виконання яких доручено експертам Українського науково-дослідний інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ, дотепер отримати не вдалося.
Тримісячний строк досудового розслідування в указаному кримінальному провадженні закінчується 02.01.2026, проте завершити досудове розслідування до вказаного строку не вбачається за можливе унаслідок особливої складності провадження, оскільки для завершення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а саме:
- отримати від експертів Українського науково-дослідний інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ висновок комп'ютерно-технічної експертизи, призначеної 12.11.2025;
- отримати від експертів Українського науково-дослідний інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ висновок комп'ютерно-технічної експертизи, призначеної 22.08.2024;
- отримати результати виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України, наданого оперативним працівникам ДКІБ СБ України;
- допитати в якості свідка ОСОБА_11 ;
- після отримання висновків експертів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ провести повторний допит підозрюваного ОСОБА_6 ;
- прийняти рішення в порядку ст.ст. 217, 276-278 КПК України.
За об'єктивних обставин вказані слідчі і процесуальні дії не представилось можливим завершити раніше, в межах строку досудового розслідування.
За результатами проведених слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні необхідно вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваних, виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме: повідомити підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, ознайомити підозрюваного та його захисника із матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки у них буде отримано відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.
Провести наведені слідчі та процесуальні дії, у тримісячний не надалось можливим у зв'язку з особливою складністю кримінального провадження, пов'язаною із великим обсягом слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також значною завантаженістю експертів експертних установ.
Для виконання перелічених вище слідчих та процесуальних дій необхідний строк не менше двох місяців, у зв'язку з чим виникла необхідність у продовженні строків досудового розслідування.
Ураховуючи те, що зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії не могли бути здійснені раніше з об'єктивних причин внаслідок особливої складності кримінального провадження, беручи до уваги те, що тримісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 02.01.2026, а для завершення досудового розслідування потрібен строк ще не менше двох місяців, слідчий слідчого відділу Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024100090000786 від 22.03.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 361 КК України, до п'яти місяців, тобто до 02.03.2026 включно.
Прокурор в судовому засіданні підтримав вказане клопотання, посилаючись на обставини, викладені в ньому.
Захисник ОСОБА_4 , заперечив проти задоволення клопотання, значив, що клопотання не відповідає вимогам, встановленим у ст.. 295 КПК України, не зазначено, які обставини повинні встановити вказані в клопотанні експертизи, не надано доказів, що процесуальні дії не могли бути завершені раніше.
Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, заслухавши учасників, встановив таке.
Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Відповідно до ст. 219 КПК України досудове розслідування кримінального провадження повинно бути закінчено впродовж двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Відповідно до ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно з ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий, прокурор зобов'язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Згідно з ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 КПК України, та відповідно до пункту 1 частини третьої статті 294 КПК України (враховуючи постанову керівника Солом'янської окружної прокуратури міста Києва, якою строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024100090000786 від 22.03.2024 продовжено до трьох місяців) він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктом 2 частини третьої статті 294 КПК України, зокрема до шести місяців, - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Враховуючи зазначене, надавши оцінку матеріалам клопотання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження усіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні, забезпечення виконання завдань кримінального провадження, враховуючи особливу складність провадження, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість продовження строку досудового розслідування до п'яти місяців.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України слідчий суддя,
Клопотання слідчого слідчого відділу Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024100090000786 від 22.03.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 361 КК України,- задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024100090000786 від 22.03.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 361 КК України, до п'яти місяців, тобто до 02 березня 2026 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 6 січня 2026 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1