Справа № 357/8714/20
1-кп/357/403/25
20.11.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі колегії: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 та інших у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_9 неодноразово викликався у судові засідання належним чином, однак з невідомих суду причин не з'являється. Судова повістка про виклик в судове засідання на 20.11.2025 повернулася до суду без вручення у зв'язку з відсутністю обвинуваченого за вказаною у повістці адресою. Обвинувачений до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Таким чином, поведінка обвинуваченого, який достовірно знаючи про наявність стосовно нього в суді кримінального провадження, неодноразово не з'являється до суду, не повідомляє про причини неявки, судом розцінюється як зловживання правами з метою не виконання покладених на нього Законом обов'язку прибути за викликом суду.
З огляду на процесуальну поведінку обвинуваченого, відповідно до ст. 323 КПК України, суд дійшов висновку, про необхідність постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд
Обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 доставити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області: вул. Павла Скоропадського, 4А, м. Біла Церква приводом у судове засідання на 12 січня 2026 року на 12 год. 00 хв., зал судового засідання №1.
Ухвалу про здійснення приводу для виконання доручити Головному управлінню карного розшуку ГУ НП в Київській області та роз'яснити, що ухвала виконується у порядку, передбаченому ст.143 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суддя Суддя
ОСОБА_10 ОСОБА_2 ОСОБА_3