Справа №295/18734/25
Категорія 307
3/295/85/26
05.01.2026 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 22.12.2025 близько 21 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї племінниці - ОСОБА_2 , а саме, погрожував фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою в її бік, чим завдав шкоди її психологічному здоров'ю.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, до матеріалів справи долучено заяву про розгляд без його участі протоколу про адміністративне правопорушення стосовно останнього.
Відповідно до вимог ст.268 КУпАП участь особи за даною категорією справ не є обов'язковою, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв'язку з цим суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 .
Присутня в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 не заперечувала проти розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 . Провадження у справі просила закрити, оскільки будь-яких претензій до дядька не має, мав місце обопільний конфлікт.
Заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду не здобуто доказів про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин, що робить неможливим притягнення його до адміністративної відповідальності за даною статтею.
Зокрема, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення працівниками поліції до суду надано протокол про вчинення адміністративного правопорушення, заяву ОСОБА_2 до поліції, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та рапорт поліцейського, який у розумінні ст. 251 КУпАП не є доказом.
Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за вказаних у протоколі обставин, суду не надано. При цьому, свідки події та відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , працівниками поліції не встановлювались, відео, про яке зазначено в рапорті поліцейського, до матеріалів справи не долучено, ТЗП не вносився, тощо.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.
Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Роман ЧОРНІЙ