Справа № 274/4/26
Провадження № 1-кс/0274/1/26
про повернення скарги
"06" січня 2026 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області, -
02.01.2025 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , у якій просить зобов'язати посадових осіб Бердичівського РВП зареєструвати подане 09.12.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлення про вчинення злочину, передбаченого ст. 336 КК України до ЄРДР та надати через 24 години, з моменту внесення таких відомостей, витяг з ЄРДР.
У скарзі заявник вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області було направлено повідомлення від 09.12.2025 про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, ОСОБА_3 .
Відомості до ЄРДР за даним фактом не внесені, таким чином Бердичівським РВП ГУНП в Житомирській області допущено бездіяльність.
Дослідивши зміст скарги та доданих документів, доходжу висновку про повернення скарги заявникові, з таких підстав.
Відповідно до листа Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області № 1963/6700 від 02.12.2025 (ймовірна описка), повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.12.2025 про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, ОСОБА_3 зареєстроване в ІПНП (ЖЄО) за № 27903 від 09.12.2025. У ході розгляду даних матеріалів було відібрано пояснення у ОСОБА_3 , у даному випадку немає достатніх підстав для внесення відомостей до ЄРДР.
Відповідно до частини першої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, відомості про обставини, які містились у повідомленні ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.12.2025, у разі, якщо ці обставини могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення, мали бути невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження заяви до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, тобто не пізніше 10.12.2025, внесені до ЄРДР.
Відповідно до частини першої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу (зокрема, на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - пункт 1 частини першої статті 303Кримінального процесуального кодексу України), можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з ч. 1 ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді (ч. 1 ст. 117 КПК).
Отже скарга на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, мала бути подана ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом десяти днів з моменту вчинення цієї бездіяльності, тобто до 22.12.2025 включно (з урахуванням вихідних днів).
Заявник у клопотанні виклав зміст норм Кримінального процесуального кодексу України та загальні відомості щодо подачі до відділу поліції повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а також відсутності належного реагування на його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Проте у скарзі т. в. о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 не просить поновити пропущений строк звернення до суду зі скаргою.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин, скарга підлягає поверненню, оскільки подана після закінчення строку на оскарження бездіяльності посадових осіб та заявник не клопоче про поновлення пропущеного строку звернення зі даною скаргою. Слідчий суддя не уповноважений без заяви скаржника ініціювати поновлення пропущеного процесуального строку.
Керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 369, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Скаргу т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області - повернути заявнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1