Справа № 359/8686/23
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2247/2026
05 січня 2026 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Сонце», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кошева Валерія Олександрівна, ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Вікторія Юріївна, про визнання недійсним договору та витребування майна з незаконного володіння,
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2025 року та на додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2025 року,-
встановив:
У провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Сонце», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кошева Валерія Олександрівна, ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Вікторія Юріївна, про визнання недійсним договору та витребування майна з незаконного володіння.
02 січня 2026 року представник ОСОБА_1 направив на адресу Київського апеляційного суду заяву про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Враховуючи, що представником ОСОБА_1 не надано доказів направлення клопотання іншим учасникам справи, апеляційний суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції подане без дотримання вимог ст. 212 ЦПК України, а тому підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 183, 212 ЦПК України суд, -
ухвалив:
Клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 05 січня 2026 року.
Суддя Є.В. Болотов