Справа № 758/10254/25
3/758/35/26
Категорія 156
м. Київ
05 січня 2026 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: , -
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
27.06.2025 року о 00 год. 53 хв. водій ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, пр. Свободи, 6 керував автомобілем «Форд» днз НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 з'явився, вину заперечив та пояснив що він отримав важкі поранення під час захисту України, він проходить курс терапії і йому категорично не можна вживати алкоголь, надав Посвідчення Учасника бойових дій, Довідку медичного центру ТОВ «АТОС» згідно якої лікар нарколог протягом 3 років категорично заборонив вживати йому алкогольні напої, оскільки у разі вживання алкогольних напоїв він помре.
Суд, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, картку, направлення, Постанову від 27.06.2025 року за ч 1 ст 122 КУпАП, відеозапис, заслухавши особу, дослідивши матеріали надані особою, дійшов висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 252 КУпАП , орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.
Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши всі наявні в матеріалах справи докази відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, з урахування Довідки медичного центру ТОВ «АТОС», встановив, що їх не достатньо для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч 1 ст. 130 КУпАП України.
Враховуючи вищевикладене, встановленні в судовому засіданні обставини, які свідчать про необґрунтоване складання працівниками Управління патрульної поліції в м. Києві протоколу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , у зв'язку з відсутністю його вини, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч 1 ст.130 КУпАП України, за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 252, 283-285 КУпАП, суддя,-
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
Суддя О. О. Павленко