Головуючий у 1 інстанції - Рибцова Л.І.
Суддя-доповідач - Радіонова О.О.
Україна
про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та залишення без розгляду апеляційної скарги
22.12.10 справа №2-7596/10/1203
Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Радіонової О.О.
суддів: Нікуліна О.А., Жаботинської С.В.
розглянувши у письмовому Управління Пенсійного фонду України
провадженні апеляційну скаргу в Артемівському районі м. Луганська
на рішення Артемівського районного суду м. Луганська
від 08 вересня 2010 року
по адміністративній справі № 2-7596/10/1203
за позовом ОСОБА_2
до Управління Пенсійного фонду України
в Артемівському районі м. Луганська
про визнання дій неправомірними та зобов'язання
вчинити певні дії,-
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла справа №2-7596/10/1203 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Артемівського районного суду м. Луганська від 25 серпня 2010 року відкрито провадження у справі за правилами Цивільного процесуального кодексу України (арк.спр.17).
Рішенням Артемівського районного суду м. Луганська від 08 вересня 2010 року позовні вимоги задоволені повністю.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату недоотриманої основної пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком за період з 01 січня 2004 року по 31 грудня 2008 року.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м.Луганська здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 заборгованості по основній пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність зі збільшенням у 3,5 рази за період з 01 січня 2006 року по 30 вересня 2010 року.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м.Луганська здійснити ОСОБА_2 нарахування та виплачувати основну пенсію у розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з її підвищенням у 3,5 рази, починаючи з 01 жовтня 2010 року, з урахуванням положень частини 3 статті 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська подало апеляційну скаргу до Апеляційного суду Луганської області, в якій просило скасувати рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 08 вересня 2010 року у справі №2-7596/10/1213.
Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що про результат розгляду справи Управлінню стало відомо лише 19 жовтня 2010 року.
Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 22 жовтня 2010 року у відкритті апеляційного провадження за правилами цивільного судочинства за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська на рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 08 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Артемівському районі м.Луганська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії -відмовлено.
Справу разом з апеляційною скаргою направлено до Донецького апеляційного адміністративного суду за належністю з підстав того, що дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки на день ухвалення Конституційним Судом України рішення від 09 вересня 2010 року про неконституційність положень Закону України від 18 лютого 2010 року №1691-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами»дана апеляційна скарга до провадження Апеляційного суду Луганської області не прийнята і апеляційне провадження Апеляційним судом Луганської області по вказаній скарзі не відкрито.
Відповідно до частини 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб. Сторони у судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.
20 грудня 2010 року від позивача надійшла заява про розгляд апеляційної скарги без його участі.
Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України судова колегія ухвалила здійснити апеляційний розгляд клопотання у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до статті 8 Конституції України норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Згідно з статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 8 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України чітко визначено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Враховуючи наведені норми права, колегія суддів вважає за необхідне розглянути клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Строки на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції врегульовані статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Колегія суддів вивчивши та проаналізувавши матеріали справи встановила, що апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження подано 20 жовтня 2010 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції (арк. спр. 26-31), тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.
Як зазначено в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, про результат розгляду справи Управлінню стало відомо тільки 19 жовтня 2010 року.
Але, колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази несвоєчасного освідомлення сторони про результат розгляду справи, що позбавило відповідача можливості своєчасно оскаржити постанову суду першої інстанції.
Крім того, відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України на вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частин) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі. Суд складає повний текст постанови у строк, передбачений частиною третьою статті 160 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, суд не надсилає копії такого рішення, а лише повідомляє суб'єкту владних повноважень у порядку, передбаченому частиною першою статті 38 цього Кодексу, про можливість отримання копії судового рішення безпосередньо в суді.
Отже, апелянт мав можливість отримати копію судового рішення суду першої інстанції, але він своїм правом не скористувався.
Частиною 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 102, 186, 189, 197, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 08 вересня 2010 року у справі №2-7596/10/1203 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Артемівського районного суду м. Луганська від 08 вересня 2010 року у справі №2-7596/10/1203 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії -залишити без розгляду.
Ухвала складена та підписана колегією суддів 22 грудня 2010 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.
Головуючий суддя О.О.Радіонова
Судді О.А. Нікулін
С.В. Жаботинська