Ухвала від 05.01.2026 по справі 462/10085/25

Справа № 462/10085/25

УХВАЛА

05 січня 2026 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ «Кредобанк» 17.12.2025 року звернулося в суд із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №CL-245564 від 06.12.2019 року у розмірі 71395,82 грн. та понесені судові витрати.

19.12.2025 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, в такій вказано які саме порушення вимог ст.177 ЦПК України позивачу слід усунути, та встановлено строк для їх усунення - десять днів з дня вручення позивачу ухвали.

Вказану ухвалу суду позивач та представник позивача отримали19.12.2025 року, про що свідчать довідки про доставку електронного листа в їх електронні кабінети.

Станом на 05.01.2026 року позивач не усунув вказані в ухвалі суду недоліки, чим не виконав вимоги ст.177ЦПК України.

Об'єктивних даних про обставини, які би перешкоджали виконанню позивачу ухвали суду, не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв'язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд дійшов висновку, що позовну заяву АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовною заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовною заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний

Попередній документ
133088924
Наступний документ
133088926
Інформація про рішення:
№ рішення: 133088925
№ справи: 462/10085/25
Дата рішення: 05.01.2026
Дата публікації: 06.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Залізничний районний суд м. Львова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; інших видів кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (05.01.2026)
Дата надходження: 17.12.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛОДЯЖНИЙ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КОЛОДЯЖНИЙ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
відповідач:
Микитин Михайло Ярославович
позивач:
АТ "Кредобанк"
представник позивача:
Пех Максим Валерійович