Справа № 2а- 15787/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд
про відмову у відкритті провадження
16 грудня 2010 р. м . Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви відкритого акціонерного товариства "Євроцемент-Україна" до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії ,-
Позивач, ВАТ «Євроцемент-Україна», звернувся до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Балаклійському районі Харківської області в якому просить зобов'язати відповідача, як суб'єкта владних повноважень вжити необхідних заходів по поновленню позивачу на картці особового рахунку по податку на додану вартість безпідставно вписаних грошових коштів в сумі 17543170,66 грн.
Вирішуючи питання, викладені у ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Так, справа в адміністративному суді може бути порушена за наявності між сторонами публічно-правового спору, оскільки у розумінні статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод (ст. 2, 17 КАС).
З наведених норм права випливає, що позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Проте ці рішення, дія або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.
У той же час, за змістом Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005 р. №276, зареєстрованим Міністерстві юстиції України 02.08.2005 р. за №843/11123, цією Інструкцією встановлюється виключно порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів), надходження яких контролюється органами державної податкової служби і які передбачені бюджетною класифікацією України за доходами до Державного бюджету України, місцевих бюджетів та державних цільових фондів, надходжень на погашення простроченої заборгованості за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, та бюджетними позичками, а також сум штрафних (фінансових) санкцій та пені, що застосовуються до платників податків відповідно до чинного законодавства.
Пунктом 3.1 розділу 3 згаданої Інструкції визначено мету відкриття органами державної податкової служби на кожний поточний рік особових рахунків за кожним платником та кожним видом платежу -облік нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету.
При цьому, відповідно до пп. 4.2.2 п. 4.2 розділу 4 Інструкції податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, розраховані органом державної податкової служби, обліковуються у картках особових рахунків за даними електронного реєстру податкових повідомлень у частині узгоджених сум згідно з Порядком направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків, затвердженим наказом ДПА України від 21.06.2001 N 253 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 06.07.2001 за №567/5758 (у редакції наказу ДПА України від 27.05.2003 №247).
З аналізу наведених положень вбачається, що облік платежів у картках особового рахунку за своєю юридичною природою не є тими діями суб'єкта владних повноважень, які породжують для платника податків правові наслідки у вигляді сплати сум податків, оскільки відображення у картці особового рахунку податкових зобов'язань ставиться у залежність від їх попереднього визначення у порядку, передбаченому для направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень.
Отже, саме по собі відображення у картці особового рахунку відповідних даних не породжує для платника податків настання будь-яких юридичних наслідків, не впливає на його права та обов'язки, а також не є обов'язковим для виконання.
Висновок про те, що правовий обов'язок платника податків сплатити суми податкового боргу виникає тільки після його втілення у передбаченому законом порядку шляхом прийняття суб'єктом владних повноважень відповідного рішення, узгоджується з приписами п. 11.3 розділу 11 названої Інструкції, відповідно до яких на суми податкового боргу підрозділом забезпечення податкових зобов'язань органами державної податкової служби формуються податкові вимоги за формою та в порядку, затвердженими наказом ДПА України від 03.07.2001 №266 «Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16.07.2001 за №595/5786 (із змінами).
Отже, дії податкового органу по обліку платежів у картці особового рахунку неможливо вважати його рішенням, дією чи бездіяльністю, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки позивача у сфері публічно-правових відносин, а відтак вони не підпадають під дію пункту 1 частини 1 статті 17 КАС.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст. 17, 107, 109, 160, 165, 186 КАС України, суд, -
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Євроцемент-Україна" до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.
Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.
Суддя Шевченко О.В.