Справа № 2а- 6260/10/2070
про залишення позовної заяви без розгляду
22 грудня 2010 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Панченко О.В.
при секретарі - Венглюк Т.В.
за участю сторін:
представник позивача - не прибув.
представника відповідача - Марадіної Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення ,-
Позивач, фізична особа - підприємець ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Московському районі міста Харкова, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в Московському районі міста Харкова від 31.07.2006 р. № 0001631702/2 про стягнення податку на додану вартість у розмірі 1357270,5 (один мільйон триста п'ятдесят сім тисяч двісті сімдесят грн. 50 коп.).
Представник позивача у судові засідання призначені на 07.12.2010 року та 21.12.2010 року не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав суду клопотання від 07.12.2010 року та 20.12.2010 року про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що представник позивача та бухгалтер не можуть взяти участь у судовому засіданні через виїзд за межі України.
Вислухавши думку представника відповідача, суд дійшов до наступних висновків:
Відповідно до вимог ч. 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.
Статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов'язок на осіб, які беруть участь у справі, добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Статтею 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно - правових відносинах.
Суд зазначає, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.03.2010 року скасовано постанову господарського суду Харківської області від 19.12.2006 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2007 року по даній справі, та справа направлена на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.
14.05.2010 року справа надійшла до Харківського окружного адміністративного суду, що підтверджується вхідним штампом Харківського окружного адміністративного суду та ухвалою суду від 25.05.2010 року справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.06.2010 року.
Після оголошення перерви у розгляді справи у судові засідання, призначені на 02.07.2010 року, 13.07.2010 року, 29.09.2010 року, 11.11.2010 року, 07.12.2010 року та 21.12.2010 року а ні позивач, а ні його представники не прибули.
З огляду на приписи ст. 8 Конституції України та ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, недобросовісна правова поведінка особи, яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, не може бути перешкодою для відправлення правосуддя.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.
Враховуючи, що справа розглядається судом тривалий час, представник позивача на виклик суду повторно реагує клопотанням про відкладення розгляду справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання та відкладення розгляду справи.
Кодексом адміністративного судочинства України передбачена лише одна підстава, яка дозволяє адміністративному суду розглянути справу за відсутністю позивача - наявність заяви про розгляд справи за відсутністю позивача.
Оскільки позивачем та його представником не надано суду заяви про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 3 ст. 128 та п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 2 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.
Керуючись ст. ст. 133, 155, 165, 186, КАС України, суд, -
Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Московському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Харківського апеляційного адміністративного суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя О.В. Панченко