Копія
про залишення позовної заяви без розгляду
21 грудня 2010 р. Справа № 2а-8970/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.
за участю секретаря судового засідання -Шаповал Є.О.
представника позивача -Тимошенко С.А.
представника відповідача -Рибець В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Хустянське» про поновлення строку звернення до суду з його позовом до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про скасування рішення ,-
До Сумського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Хустянське»з адміністративним позовом до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції та просить скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 28.04.2010 р. № 0000452340 в частині застосованих штрафних санкцій в сумі 29341,00 грн.
Позивачем, разом із позовною заявою, подана заява про поновлення строку звернення до суду, яку він обґрунтовує наступним.
07.05.2010р. позивач помилково звернувся зі скаргою до відповідача про часткове скасування оскаржуваного рішення Конотопської МДПІ. 25.05.2010р. позивачем було отримано лист про розгляд скарги №5090/10/25-10 від 20.05.2010р., в якому зазначено, що Конотопська МДПІ не уповноважена розглядати дану скаргу.
14.06.2010р. позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з вимогою про визнання нечинним та скасування Рішення Конотопського МДПІ від 28.04.2010 р. № 0000452340.
15.06.2010р. Сумським окружним адміністративним судом (суддя Л.М. Опімах) відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-5530/10/1870.
20.09.2010р. ухвалою Сумського окружного адміністративного суду у даній справі позовну заяву залишено без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.
Не погодившись з ухвалою суду, 24.09.2010 р., позивач звернувся до Харківського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою про скасування ухвали про залишення позовної заяви без розгляду та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
05.10.2010р. ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 20.09.2010р. по справі №2а-5530/10/1870.
11.11.2010р. Харківським апеляційним адміністративним судом по справі 2а-5530/10/1870 постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Таким чином, позивач вважає, що саме з 11.11.2010 року має обчислюватись строк звернення до суду.
В судовому засіданні позивач просив задовольнити заяву про поновлення строку звернення до суду та відкрити провадження в даній справі.
Представник Конотопської МДПІ в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, зазначила, що в даному випадку відсутні поважні причини пропуску строку звернення до суду, оскільки позивач мав можливість захистити своє порушене право, подавши позов за яким було відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-5530/10/1870, однак не скористався ним неналежним чином, використовуючи свої процесуальні права.
Дослідивши доводи заяви та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про поновлення строку звернення до суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно ч. 5 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
В той же час, на переконання суду, доводи представника позивача щодо пропущення строку на подання позовної заяви з поважних причин не заслуговують уваги, оскільки поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Однак суд не вважає, що пропуск строку звернення до суду допущений позивачем з поважних причин, оскільки ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 20.09.2010 р. у справі №2а-5530/10/1870 позовна заява ТОВ «Хустянське» до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про скасування рішення Конотопської МДПІ від 28.04.2010 р. № 0000452340 в частині застосованих штрафних санкцій в сумі 29341,00 грн., залишена без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання. Дана ухвала, за наслідками апеляційного оскарження, Харківським апеляційним адміністративним судом залишена без змін. Предметом розгляду в даній справі були правовідносини аналогічні тим, про які йдеться в адміністративному позові, з яким позивач звертається до суду в даний час.
Таким чином позивач не був позбавлений права захистити своє порушене, на його думку, право при розгляді його адміністративного позову в рамках справи №2а-5530/10/1870.
За таких обставин суд вважає, що строк звернення до суду пропущено без поважних причин, а тому він не підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 99-100, 160, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Хустянське» про поновлення строку звернення до суду по справі за його позовом до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 28.04.2010 р. № 0000452340 в частині застосованих штрафних санкцій в сумі 29341,00 грн. - відмовити.
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хустянське»до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 28.04.2010 р. № 0000452340 в частині застосованих штрафних санкцій в сумі 29341,00 грн. -залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів після проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) В.М. Соколов
З оригіналом згідно
Суддя В.М. Соколов